Решение по делу № 2-185/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-185/2023 27 апреля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-002235-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 **** к ФИО1 ****, Управлению Судебного Департамента в <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Следственному управлению Следственного комитета <адрес> и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 ****. обратилась в суд с иском к ФИО1 ****., Управлению Судебного Департамента в <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что постановлением судьи Ломоносовского районного суда <адрес> от 09 декабря 2019 года № наложен арест на имущество, оформленное на имя ФИО1 ****., а именно: денежные средства на счетах в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк». Постановлением судьи Ломоносовского районного суда <адрес> от 09 декабря 2019 года № наложен арест на имущество, оформленное на имя ФИО1 **** а именно: земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; здание (жилой дом) с кадастровым номером № баня с кадастровым номером №. Постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2020 года № наложен арест на имущество, обнаруженное в жилище ФИО1 ****., а именно наличные денежные средства в рублях и в иностранной валюте. В неустановленную дату неизвестным истцу лицом (вероятнее всего, судебным приставом-исполнителем), наложен арест на имущество, оформленное на имя ФИО1 **** а именно: денежные средства на счетах в АО «Альфа-Банк» №. №. Также судебным приставом-исполнителем, вероятнее всего, продублированы наложенные аресты и вынесены собственные постановления об аресте того же имущества повторно уже судебным приставом-исполнителем.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 апреля 2022 года № вышеперечисленное арестованное имущество признано общим имуществом супругов - истца ФИО1 ****. и ответчика ФИО1 ****., подлежащим разделу, за истцом ФИО1 ****. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности: на земельный участок №; на земельный участок №; на здание (жилой дом) №; на баню №; 1/2 денежных средств на счётах в ПАО «Сбербанк»; и в АО «Альфа-Банк»; 1/2 в арестованных наличных денежных средствах в рублях и в иностранной валюте. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 октября 2022 года по гражданскому делу № арестованное имущество признано общим имуществом супругов - истца ФИО1 ****. и *** ФИО1 ****., подлежащим разделу, за истцом ФИО1 ****. признано право собственности на денежные средства, находящихся на банковском счете АО «Альфа-Банк» №, открытом на имя ФИО1 ****

Сохраняющийся арест на недвижимое имущество, фактически принадлежащее истцу, в настоящее время препятствует ей зарегистрировать своё право собственности на него, что подтверждается прилагаемым уведомлением регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав истца с рекомендацией предпринять действия по отмене наложенного ареста. Сохраняющийся арест на прочее имущество создает реальную угрозу его утраты по причине обращения на него взыскания в счет удержания с ФИО1 ****. задолженности по возбужденному в отношении него сводному исполнительному производству №-ИП.

Просит освободить от ареста (исключить из описи) вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1 ****, арестованное по постановлениям судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 декабря 2019 года №, от 09 декабря 2019 года №: от 09 декабря 2019 года №; освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ФИО1 **** 1/2 денежных средств на счёте в АО «Альфа-Банк» №, 1/2 денежных средств на счёте в АО «Альфа-Банк» №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество, принадлежащее ФИО1 **** денежные средства на счете в АО «Альфа-Банк» № в размере 1/2; денежные средства на счете в АО «Альфа-Банк» № в размере 1/2; денежные средства на счете в АО «Альфа-Банк» № в размере 1/2; денежные средства на счете в АО «Альфа-Банк» № в размере 1/2; денежные средства на счете в АО «Альфа-Банк» № в размере 1/2; денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» № в размере 1/2; денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» № в размере 1/2; земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на него; земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на него; здание (жилой дом) с кадастровым номером № в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на него; баня с кадастровым номером № в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на него; наличные денежные средства в размере **** рублей, наличные денежные средства в размере **** евро, наличные денежные средства в размере **** долларов США, наличные денежные средства в размере **** фунтов стерлингов, денежные средства на счете в АО «Альфа-Банк» № в размере 1/2. Уточнение требований судом принято.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам *** по <адрес> и НАО ФИО2 ****

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено СУ СК *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Истец ФИО1 ****. в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивала. Просила освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ФИО1 ****. с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 **** о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, представителя не направил.

Ответчик Управление Судебного Департамента в АО и НАО надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в представленном суду отзыве разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Ответчик УФССП России по АО и НАО надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик СУ СК России по АО и НАО надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам *** по <адрес> и НАО ФИО2 ****. в судебном заседании разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в представленном суду отзыве просило дело рассмотреть без своего участия, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца ФИО1 ****., третье лицо судебного пристава-исполнителя ФИО2 ****., исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.81 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч.3 ст. 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств (п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 19 сентября 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска № от 19 мая 2022 года ФИО1 ****. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ), ч№ УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) и № УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок **** лет со штрафом в размере **** рублей 00 копеек с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти, на срок ****) года.

В Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу на исполнении в составе сводного исполнительного производства № - СД, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 10 октября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 19 сентября 2022 года. Предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1 ****

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв м;

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1131 кв м;

- на здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 90 кв м;

- на баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45 кв м,

- на денежные средства на счетах в банках: ПАО "Сбербанк ***" и в ПАО "Альфа-Банк";

- на наличные денежные средства в сумме **** рублей.

При проведении следственных действий у ФИО1 ****. изъяты и преданы на хранение в СУ СК по <адрес> и Ненецкому автономному округу денежные средства в размере: *** рублей; **** Евро; **** долларов США; **** фунтов стерлингов Великобритании.

Вышеперечисленное имущество согласно приговора Октябрьского районного суда <адрес> вынесенного по делу № от 19 мая 2022 года подлежит обращению взыскания в счет конфискации и назначенного наказания в виде штрафа.

Таким образом в СУ СК по <адрес> на хранении находилось следующее имущество должника: **** российских рублей; **** Евро; **** долларов США; **** фунтов стерлингов Великобритании

С целью исполнения вышеуказанного приговора № судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства находящиеся на хранении СУ СК по <адрес> и <адрес> в полном объеме.

В рамках исполнения требования исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ СУ СК по <адрес> установлено, что денежные средства в иностранных валютах: долларах США и евро, находятся на валютных счетах СУ СК по <адрес> и ввиду того, что *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу располагает исключительно рублевыми счетами.

Таким образом СУ СК по <адрес> и <адрес> при перечислении на депозитный счет Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу произведена конвертация валют согласно курса ПАО «Сбербанк» на день перечисления, размере: **** Евро = **** рублей 00 копеек; **** долларов США = **** а также денежная сумма в сумме **** рублей 00 копеек в российской валюте.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> № от 11 апреля 2022 года произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 ****. и ФИО1 **** где в порядке раздела за каждым из супругов признано право общей долевой собственности в размере ? доли: на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в <адрес>-<адрес>; на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> 1/2 денежных средств на счёте № в ПАО «Сбербанк»; 1/2 денежных средств на счёте № в ПАО «Сбербанк»; 1/2 денежных средств на счёте № в АО «Альфа-Банк»; 1/2 денежных средств на счёте № в АО «Альфа-Банк»; 1/2 денежных средств на счёте № в АО «Альфа-Банк»; 1/2 денежных средств на счёте № в АО «Альфа-Банк»; 1/2 денежных средств на счёте № в АО «Альфа-Банк»; 1/2 в арестованных наличных денежных средствах **** рублей 00 копеек; 1/2 в арестованных наличных денежных средствах **** евро; 1/2 в арестованных наличных - денежных средствах **** долларов США; 1/2 в арестованных наличных денежных средствах **** фунтов стерлингов.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 октября 2022 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, арестованное имущество признано общим имуществом супругов - истца ФИО1 ****. и ответчика ФИО1 **** подлежащим разделу, за истцом ФИО1 **** признано право собственности на **** копеек, находящихся на банковском счете АО «Альфа-Банк» №, открытом на имя ФИО1 ****

Таким образом, в отношении права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, арест не снят, истец не может распорядиться имуществом по своему усмотрению, что нарушает ее права.

На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. п. 1, 6 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Имущество, которое было разделено в порядке, установленном ст. 38 СК РФ, поступает в собственность каждого супруга.

Пунктом 3 ст. 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Установив указанные обстоятельства, исходя из того, что в настоящее время нарушаются права истца, которая не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд полагает заявленные требования об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 **** к ФИО1 ****, Управлению Судебного Департамента в <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Следственному управлению Следственного комитета *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить принадлежащую ФИО1 **** 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. м.;

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1131 кв. м.;

- здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 90 кв. м.;

- баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45 кв. м..

Освободить принадлежащие ФИО1 **** в праве общей долевой собственности:

- денежные средства на счете в АО «Альфа-Банк» № в размере 1/2;

- денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» № в размере 1/2;

- денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» № в размере 1/2.

Освободить принадлежащие ФИО1 **** в праве общей долевой собственности денежные средства, находящиеся на временном хранении, на депозитном счете Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу:

- в размере 1/2 от суммы **** рублей 00 копеек;

- в размере 1/2 от суммы **** рублей 00 копеек (конвертация валюты **** Евро);

- в размере 1/2 от суммы **** рублей 00 копеек (конвертация валюты **** долларов США);

- в размере 1/2 от суммы **** фунтов стерлингов Великобритании

от следующих ограничений прав и обременений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу в составе сводного исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий О.В. Савелова