Дело № 2-8589/2025
УИД 78RS0011-01-2024-013772-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Архицкой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 57 628,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО6А. договор добровольного страхования имущества (полис №) в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС в том числе по риску «повреждение водой». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из АДРЕС дома по указанному адресу произошли заливы в связи с дефектом внутренней (внутриквартирной) разводки системы водоотведения, как видно из актов, составленных ТСЖ «Дом Ростовцева». В результате заливов повреждено застрахованное истцом имущество. Страхователь обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения. Оба залива признаны страховым случаем, выплачено страховое возмещение в общем размере 57 628,80 руб. Письменная претензия к ответчику с требованием о возмещении ущерба осталась без удовлетворения, что стало причиной обращения истца в суд.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица: ТСЖ «Дом Ростовцева» в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО6А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО2
Собственником квартиры №№ в доме по адресу: АДРЕС, является ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО6А. договор добровольного страхования имущества (полис №) в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС одним из застрахованных рисков является «повреждение водой». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 24:00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из кв. №№ дома по указанному адресу произошли заливы.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ТСЖ «Дом Ростовцева» в составе комиссии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение внутренней отделки помещения в АДРЕС в АДРЕС, зафиксированы следы протечек на потолке. Течь возникла в связи с дефектом внутренней разводки системы водоотведения в вышерасположенной квартире №№ Также в данной квартире ведутся ремонтные работы. В комнате квартиры №№ на полу имеются следы протечек, потолок отштукатурен и окрашен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Актом осмотра, составленным ООО «Ассистанс Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт причинения вреда имуществу истца по риску «повреждение водой».
Данный случай страховой компанией признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 28 879,20 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ТСЖ «Дом Ростовцева» в составе комиссии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное повреждение внутренней отделки помещения в АДРЕС в АДРЕС, зафиксированы следы протечек на потолке. Течь возникла в связи с дефектом внутренней разводки системы водоотведения в вышерасположенной квартире №№. Также в данной квартире ведутся ремонтные работы. В комнате квартиры №№ на потолке имеются следы протечки, потолок оштукатурен и окрашен. Ранее составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Актом осмотра, составленным ООО «Ассистанс Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт причинения вреда имуществу истца по риску «повреждение водой».
Данный случай страховой компанией также признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 28 749,60 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.
Таки образом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО9. страховое возмещение в общем размере 57 628,80 руб.
Истец, считая установленным факт причинения вреда имуществу ФИО10. действиями ответчика, обратился к нему с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Возражая против исковых требований, ответчик приобщил к материалам дела договор добровольного страхования имущества (полис №) в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 24:00 часов. Предметом страхования также является гражданская ответственность в пределах стоимости 2 000 000,00 руб., страховщик по настоящему риску несет ответственность за случайное и неумышленное причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, вследствие повседневной эксплуатации страхователем жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что рассматриваемые заливы произошли по вине ответчика застраховавшего свою гражданскую ответственность, как владельца АДРЕС по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Согласно указанному договору страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» составляет 2 000 000,00 руб.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер ущерба, определенный на основании материалов выплатного дела не превышает сумму лимита ответственности в размере 2 000 000,00 руб., указанную в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 заявленной истцом суммы ущерба, поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца квартиры на момент залива квартиры № № по указанному адресу: АДРЕС, застрахована у истца по договору страхования гражданской ответственности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований о возмещении ущерба и считает необходимым в их удовлетворении отказать.
При этом суд отклоняет доводы о недоказанности факта причинения вреда владельцу квартиры № № в результате залива по вине ответчика, как собственника квартиры № №, ввиду того, что представленные истцом доказательства соответствуют принципам допустимости, в силу положений ст. 60 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.
Судья А.Ю. Денисова