Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2023 года № 2-5144/2023

66RS0006-01-2023-002652-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 150 200 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 204 рубля 00 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло», гос.рег. номер №. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.рег. номер №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство «<данные изъяты>», гос.рег. номер №, было застраховано по договору ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 150 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен судом о судебном заседании, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, возражений, отзыва на иск не направил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований п. д ч. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1, страховой полис №, страховщик АО «АльфаСтрахование», согласно которому ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Такси номер 22» и под управлением ФИО3, гражданско-правовая ответственность не застрахована;

- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4, страховой полис №, страховщик ООО «Югория».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который управлял транспортным средством Шевроле Ланос и не был внесен в страховой полис ОСАГО, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

На основании Экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, расчета (являющегося приложением к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановления с учетом износа транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, составила 150 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Такси номер 22» направило письмо АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по договору страхования №.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Такси номер 22» сумму в размере 150 200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении на основании п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 150 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 204 рубля 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (заграничный паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 150 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 204 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья