Решение по делу № 2-303/2025 от 10.02.2025 - о взыскании убытков, причиненных залитием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 61RS0007-01-2024-005072-90

Дело № 2-303/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – УК АО «Патриот-Сервис», о взыскании убытков, причиненных залитием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05.06.2024 года по причине нарушения правил и норм технической эксплуатации сантехнического оборудования (порыва гибкой подводки унитаза) собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>, расположенной на третьем этаже, было залито принадлежащее ей нежилое помещение – офис №, расположенное на первом этаже в указанном доме. В результате было повреждено принадлежащее истцу имущество: произошла отслойка, изменение цвета и визуальных характеристик обоев в 4-х комнатах (воспитательской, музыкальном зале, гардеробе, раздевалке); произошло набухание и деформация шкафа-купе, дальнейшая эксплуатация которого невозможна; залит центр управления системой видеонаблюдения, что привело к неисправности блока питания и регистратора видеонаблюдения. Поскольку в указанном помещении ведется предпринимательская деятельность по присмотру и уходу за детьми истец была вынуждена в кротчайшие срока за свой счет устранить последствия залития. Так ею были оплачены ремонтные работы в комнатах на сумму 32 300 рублей, за диагностику и ремонт системы видеонаблюдения – 22 000 рублей, стоимость поврежденного шкафа-купе составила 18 713 рублей.

На основании изложенного, истец после привлечения к участию в деле надлежащего ответчика - собственника <адрес> ФИО2, просила суд взыскать с него сумму ущерба в размере 73 013 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 года по 05.09.2024 года в сумме 1 680,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик в судебных заседаниях участие не принимали, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении предъявленных требований по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, настаивая на отсутствии относимых и допустимых доказательств как вины ответчика в заливе принадлежащего истцу помещения, так и в размере ущерба.

Представитель третьего лица УК АО «Патриот-Сервис» в судебные заседания не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ей ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик должен представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 218,3 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6).

Истец мотивирует свои требования тем, что 05.06.2024 года по вине ответчика произошел залив данного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже указанного многоквартирного жилого дома по причине порыва гибкой подводки унитаза в <адрес>, расположенной на 3 этаже и принадлежащей ответчику ФИО2 (л.д.41-43).

Управление данным многоквартирным домом осуществляется УК АО «Патриот-Сервис».

Истцом в подтверждение факта залития представлен акт № от 06.06.2024 года на бланке АО «Патриот-Сервис», составленный начальником участка ФИО7, и подписанный консьержем ФИО8, представителем истца ФИО5 и собственником <адрес> ФИО9 (л.д.7).

В акте указано, что 05.06.2024 года произошло залитие в <адрес>, причиной явился порыв гибкой подводки унитаза (стояки ГВС и ХВС работают в штатном режиме). В результате произошло залитие нежилого помещения (оф.1). Повреждения: 1) имеются следы потеков по стенам (обои) в воспитательской, музыкальном зале, коридоре, раздевалке, 2) шкаф-купе (ЛДСП) верх и основание, 3) возможно повреждена слаботочная электрика и система видеонаблюдения (перебои в работе).

В соответствии с п.152 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Судом исследован журнал обращений граждан в управляющую компанию, согласно записям в котором 05.06.2024 года в 14 час 57 мин зарегистрирована заявка № по факту залития помещения детского сада (1 этаж) с указанием причины в <адрес> (3 этаж) – обрыв гибкой подводки унитаза (л.д.8).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу указанных норм процессуального права представленный истцом акт от 06.06.2024 года не может являться достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим наличие предусмотренных законом условий для привлечения ответчика к деликтной ответственности, поскольку свидетельствует лишь о констатации факта залива, определяет наличие повреждений в принадлежащем истцу нежилом помещении в результате залива.

Данный акт составлен с нарушением срока, установленного п.152 Правил предоставления коммунальных услуг, из него следует, что ответчик либо его представитель при составлении акта участия не принимали, его не подписывали и указанные в нем обстоятельства не признали и не удостоверили. Данных о том, что комиссией при установлении причин залития был произведен осмотр <адрес>, в том числе с участием специалиста, суду также не представлено, как и сведений о том, каким образом была установлена данная причина. Слесарем-сантехником данный акт также не подписан. При этом данные об указанных в акте лицах, в частности о начальнике участка, суду не представлены, они не заявлены в качестве свидетелей по делу, а представитель истца не оспаривала, что они не являются специалистами, имеющими соответствующие знания, позволяющие сделать указанные в акте выводы о причинах залива.

Иные меры по фиксации как факта залития нежилого помещения, так и установления причины залития, стороной истца также не предпринимались. Осмотр квартиры ответчика с участием представителя управляющей компании не производился, место протекания воды, и причины протекания не устанавливались, дефекты общедомового имущества не выявлялись при том, что <адрес> расположена на третьем этаже, а принадлежащее истцу нежилое помещение – на первом этаже.

Более того, суду не представлены другие достоверные доказательства, содержащие сведения о том, что указанные в акте повреждения (следы потеков на стенах, деформация шкафа-купе, перебои в работе системы видеонаблюдения) имели место именно в результате произошедшего 05.06.2024 года залития и требовали устранения указанными и выбранными истцом способами в заявленных объемах и размерах.

В указанной связи представленные истцом в обоснование размера ущерба в качестве доказательств предварительный расчет и акт выполненных работ, расписка о получении исполнителем денежных средств в сумме 32 300 рублей за осуществление ремонтных работ в комнатах (очистка, грунтовка, шпаклевка стен, наклейка обоев, поскраска стен) (л.д.8 оборот, л.д.9-9 оборот), договор, акт и счет на оплату работ по диагностике и ремонту системы видеонаблюдения, замены блока питания, регистратора видеонаблюдения и замены НDD 4Tb WD на общую сумму 22 000 рублей (л.д.10-13), как и фотоматериалы, на которых, по утверждению истца, изображены последствия залития помещений и отремонтированное оборудование, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Кроме того, сам факт залития квартиры не может служить безусловным основанием для возложения ответственности за причиненный вред на ответчика, поскольку необходимо установить его вину в залитии. Однако, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не имеется.

Проведение экспертизы для установления факта залития принадлежащего истцу нежилого помещения, его давности, установления причины и степени вины ответчика, в том числе с установлением размера причиненного истцу вреда, сторонами не инициировалось.

Учитывая, что представленные суду доказательства не свидетельствуют о том, что залив принадлежащего истцу нежилого помещения произошел из-за виновных действий ответчика, в судебном заседании не установлено наличие причинно-следственной связи между какими-либо неправомерными действиями (бездействиями) ответчика и причиненным ущербом, его размером, а также, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда, а таких условий по делу не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо – УК АО «Патриот-Сервис», о взыскании убытков, причиненных залитием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья Ю.П. Роговая