УИД № 58RS0022-01-2022-000915-72

№ 5 - 280/2022

Постановление

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2022 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В. с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора СР ДПС взвода 2 ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области ФИО1,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области по адресу: 442370 <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2022 года в 21 час 34 минут по адресу: 590 км. ФАД М 5 «УРАЛ» на территории Мокшанского района Пензенской области оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, не выполнил законного требования сотрудника полиции предоставить для проверки документы на право управления транспортным средством - водительское удостоверение.

После разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО3 указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Пояснив, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, документы сотрудникам полиции не представил в виду того, что на его требование они не представились.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор СР ДПС взвода 2 ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им для проверки было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» с регистрационными номерами иностранного государства, которым управлял ФИО2 на просьбу передать ему для проверки документы на право управления ТС и документы на ТС, ФИО2 в категоричной форме отказался это сделать. Он предупредил ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, однако ФИО2 на это никак не реагировал, требование не выполнил, документы не представил.

Свидетель ФИО5 старший инспектор СР ДПС взвода 2 ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области суду показал, что 27.09.2022 года согласно служебного задания, совместно с инспектором ДПС ФИО1 нес службу на 590 км. ФАД «Урал», в черте населенного пункта <адрес>, где ими была остановлен грузовой автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационными номерами иностранного государства, которым управлял ФИО2 после того как он показал свое служебное удостоверение, попросил передать ему документы на право управления ТС, водитель ФИО2 в категоричной форме отказался это сделать. На неоднократные требования прекратить неповиновение и представить для проверки документы не реагировал.

Свидетель ФИО6 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району, суду показал, что после 21 часа 27.09.2022 года по указанию дежурного ОМВД выдвинулся на 590 км. ФАД М 5 «УРАЛ», где произошел конфликт между сотрудниками СР ДПС г. Пензы и водителем грузового автомобиля. Прибыв на место, увидел, что около автомобиля «<данные изъяты>» находятся двое сотрудников ДПС и водитель ФИО3 при том, что на его требование представить документы ФИО3 представил ему все необходимые документы.

Судья, заслушав объяснения ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав письменные доказательства, видеозапись, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей, в том числе сотрудника полиции.

В силу п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В соответствии с п. 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N664, (далее - Административный регламент), основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Пункт 51 Административного регламента содержит общее правило, согласно которому в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 501664 от 27.09.2022 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, административной справкой, протоколами доставления и задержания ФИО2, видеозаписью, копией служебного задания сотрудников ДПС на 27 сентября 2022 года.

Оснований для признания данных документов недопустимым доказательством не имеется. Все указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Показания свидетелей, сотрудников полиции суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований оговаривать ФИО2 у сотрудников полиции не имелось и не иметься, поскольку они с ним ранее знакомы не были, неприязненных отношений нет.

Таким образом, указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и берет за основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Представление документов сотрудникам ДПС в последующем, основанием для прекращения производства по делу не является.

Иных установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Позиция ФИО2 относительно того обстоятельства, что сотрудники ДПС его незаконно остановили, и не представились, требуя от него документы, в виду чего он отказался им свои документы представить, расценивается, как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Приведенные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными доказательствами.

Видеозапись, представленная ФИО2, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, совершенного ФИО2

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом ОМВД России при наличии к тому повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Действия ФИО2 носили явно провокационный характер и были явно направлены на неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, холост, на иждивении лиц не имеет, трудоустроен, на территории РФ места жительства не имеет, является гражданином Казахстана.

С учетом личности виновного ФИО2 его поведения до, в период и после совершения вменяемого административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления, связанные с неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,полагаю, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено только путем назначения ФИО2 наказания хотя и в виде административного ареста, но не самого строгого вида наказания и не в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначение наказания в виде штрафа в данном случае не будет отвечать целям административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ч. 1 ст.19.3, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 23-00 часов 27 сентября 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.