Дело № 2-2908/2023

73RS0001-01-2023-002673-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Ульяновского областного суда решение Ленинского районного суда г.Ульяновска отменено, принят новый судебный акт, которым ответчик обязан выплатить сумму незаконно удержанной пенсии в размере 119 326 руб.84 коп. с 01 августа 2019 по июль 2022 г.

Он является пенсионером МВД по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» части 1 статьи 13 закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 с учетом районного коэффициента 1.8,имею специальное звание «<данные изъяты>». На основании письма - указания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю с него незаконно удерживаются 20 % пенсии. В письме указано, что он якобы должен вернуть задолженность в размере 1 2555 795, руб. 76 коп. за период с 01.01.2005 по 30.11.2018. В ответ на его письменное обращение 26.04.2022 было сообщено о том, что право на получение пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента связано с проживанием пенсионера в соответствующей местности, регистрация по месту пребывания гражданина основанием для выплаты пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента не является. В письме также указано, что для получения пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента необходимо предоставлять в отдел пенсионного обслуживания документы, подтверждающие его фактическое проживание на территории г. Норильска.

При выплате пенсионеру суммы пенсии, излишне начисленной и выплаченной, денежные средства могут быть удержаны с лица, получающего пенсию при наличии в его действия недобросовестного поведения.

По данному делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, учитывая, что добросовестность истца предполагается, являются установление недобросовестности в его действиях.

При этом бремя доказывания недобросовестности истца при получении им в период времени пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента возложено на пенсионный орган, который вынес решение о взыскании переплаты, то есть на ответчика.

Действующим правовым регулированием не предусмотрен конкретный порядок извещения пенсионного органа об изменении пенсионером места жительства и утрате в связи с этим права на получение пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента в повышенном размере, в том числе форма письменного уведомления об этом.

Вступившим в законную силу Определением Ульяновского областного суда от 7 февраля 2023 г. установлено, что ни ГУ МВД по Красноярскому краю, ни УВД по Ульяновской области не принимались решения об удержании с него пенсии с установлением его вины в предоставлении недостоверных сведений. Он не был извещен о принятом решении об удержании с его пенсии сумм. Фактически удержания производятся до настоящего времени на основании сообщения УВД по Ульяновской области в банк о том, что он подал заявление о согласии на удержание с его пенсии излишне полученных сумм. Такого заявления не писал.

В настоящее время ответчик продолжает незаконно удерживать 20 % с его пенсии, чем нарушает его законные права и интересы.

Он обращался к ответчику с претензией о прекращении удержаний, но ответил отказом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения с августа 2022 года по апрель 2023 года в размере 40 209 руб. 93 коп., обязать ответчика прекратить незаконно удерживать 20 % пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что не скрывался, когда уезжал, то оставил копию паспорта.

Представитель истца-адвокат ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что закон требует от Пенсионного фонда доказать недобросовестность получателя пенсии. Судом было установлено, что основанием для взыскания незаконно удержанной пенсии явилось написанное заявление доверителя, что он согласен добровольно на удержание. Такого заявления никто не видел, доказательства обратного отсутствует. Истец такого заявления не писал. УМВД неправильно толкуют нормы материального права. Регистрация человека не лишает права на получение пенсии.

Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, уволен приказом УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно расчету выслуги лет на пенсию ФИО1 установлена выслуга лет в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном исчислении - <данные изъяты> ФИО1 назначена пенсия за выслугу по линии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом районного коэффициента. В соответствии с заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения истец проживал по адресу: <адрес> ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Из заключения об удержании из пенсии ФИО1, утвержденного начальником ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю полковником внутренней службы <данные изъяты> от 29 июня 2020 года следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> с 20 мая 2004 года. С 18 октября 2004 года зарегистрирован по адресу: <адрес> О перемене места жительства ФИО1 не уведомил ОПО ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю. С 1 декабря 2018 года ФИО1 выплата пенсии производилась без учета районного коэффициента. В адрес ФИО1 был направлен запрос о представлении документов для дальнейшей выплаты пенсии. С 1 августа 2019 года выплата пенсии ФИО1 приостановлена. Сумма выявленной переплаты пенсии за период с 1 января 2005 года по 30 ноября 2018 года составляет 1 255 795,76 руб., которая подлежит удержанию из пенсии ФИО1 Указанные документы не оспорены истцом и не отменены судом. 29 июня 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о переплате пенсии, в части районного коэффициента, а также необходимости обращения в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о направлении пенсионного дела в УМВД России по Ульяновской области. 20 августа 2020 года ФИО1 обратился в отдел пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о направлении пенсионного дела в УМВД России по Ульяновской области, лишь спустя 16 лет проживания на территории Ульяновской области. 23 сентября 2020 года пенсионное дело ФИО1 направлено в адрес УМВД России по Ульяновской области. Также в сопроводительном письме, указана необходимость удержания переплаты, в части районного коэффициента за период с 1 января 2005 года по 30 ноября 2018 года в сумме 1 255 895,76 руб. 13 октября 2020 года ФИО1 обратился в УМВД России по Ульяновской области с заявлением о возобновлении пенсии по новому месту жительства. В адрес ОРЦ РБ ПАО «Сбербанк России» отделом пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Ульяновской области направлено уведомление об удержании с пенсионера МВД России ФИО1 переплаченной суммы. 23 октября 2020 года ФИО1 направлено уведомление о выявленной переплате пенсии, в части районного коэффициента, в соответствии с заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также ежемесячного удержания в размере 20% до полного погашения. В адрес истца направлялись уведомления о необходимости информирования ФЭУ УВД Красноярского края при перемене места жительства, о переплате пенсии. удержания из пенсии ФИО1 производится в соответствии с заключением ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю и действующим законодательством РФ. 29 июня 2023 года в УМВД России по Ульяновской области из ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило заключение об удержании из пенсии ФИО1, утвержденное заместителем начальника ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю полковником внутренней службы ФИО4 28 июня 2023 года. Как следует из указанного заключения основанием для назначения пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом районного коэффициента 1,8 послужило заявление ФИО1 с указанием адреса проживания <адрес> Пенсионный орган пришел к выводу, что поскольку ФИО1 выбыл из Красноярского края на постоянное место жительство в Ульяновскую область, но не уведомил о перемене места жительства пенсионный орган пенсия с повышенным коэффициентом выплачивалась ему необоснованно, что привело к её переплате. Принимая решение 28 июня 2023 года об удержании необоснованно выплаченную пенсию ФИО1 в части районного коэффициента, пенсионный орган учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 763-0, и привел свое решение об удержании необоснованно выплаченной пенсии в соответствии с позицией Ульяновского областного суда от 7 февраля 2023 года по делу № № и Шестого кассационного суда общей юрисдикции г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ То есть пенсионный орган ГУ МВД России по Красноярскому краю в своем решении (заключении от ДД.ММ.ГГГГ года) установил вину и недобросовестность действий ФИО1 Недобросовестности действий указанного пенсионера свидетельствует, то что с момента переезда в Ульяновскую область на постоянное место жительство истец перестал направлять в пенсионный орган ГУ МВД России по Красноярскому краю (по месту получения пенсии) заявления о выплате компенсации в размере средней стоимости путевки в санатории и домах отдыха МВД России. Это является следствием того, что к заявлению требовалось приобщать справку с места жительства о составе семьи, которую ФИО1 не мог представлять по причине проживания в другом регионе и невозможности естественно подтвердить факт проживания в Красноярском крае. А представление такой справки с другого региона повлекло бы за собой прекращение ФИО1 выплаты пенсии повышенном размере, т.е. с учетом районного коэффициента. Таким образом, установив вину и недобросовестность действий пенсионера Денисюка пенсионный орган принял правильное решение об удержании переплаченной суммы пенсии в части районного коэффициента.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменных возражений следует, что ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> УВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ С 21.11.1997 истцу назначена пенсия за выслугу лет, с учетом районного коэффициента 1.8, согласно статье 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, и членов их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Основанием для назначения пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента 1,8 послужило заявление ФИО1 с указанием адреса проживания: <адрес> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о порядке выплаты пенсии, о необходимости немедленного уведомления пенсионного органа о перемене места жительства, а также о необходимости ежегодно представлять в адрес ФЭУ УВД Красноярского края заявления о выплате компенсации в размере средней стоимости путевки в санаториях и домах отдыха МВД с приложением справки из жилищных органов о составе семьи. По результатам анализа судебной практики, по требованиям ранее заявленным ФИО1 (решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ЦФО ГУ МВД по Красноярскому краю подготовлено заключение об удержании пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена вина пенсионера, вследствие его противоправных действий (бездействия), выразившиеся в не принятии мер по уведомлению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о смене места постоянного проживания. Истец, сменив постоянное место жительства, а именно, покинув территорию, приравненную к условиям проживания в районах Крайнего Севера, получая пенсию, не мог не знать о выплате пенсии с учетом районного коэффициента - 1.8, тем самым злоупотребил правом, что повлекло сумму переплаты в размере 1 255 795,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОСФР по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I лицам, указанным в статье 1 данного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы (часть 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 этого же закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 названного закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, уволен со службы приказом УВД г.Норильска от 20.11.1997 года №236.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В связи с регистрацией по месту жительства в <адрес> отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,8, установленного на территории Красноярского края.

Заключением отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю об удержании излишне выплаченной пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> По сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю страховые отчисления на обязательное пенсионное страхование ФИО1 производились <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. О перемене места жительства пенсионер ОПО ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю не уведомил. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии производилась без учета районного коэффициента. Сумма выявленной переплаты пенсии в части районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 255 790 руб. 76 коп.

29.06.2020 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переплате пенсии в части районного коэффициента, а также необходимости обращения в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о направлении пенсионного дела в УМВД России по Ульяновской области.

20.08.2020 ФИО1 обратился в отдел пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о направлении пенсионного дела в УМВД России по Ульяновской области.

23.09.2020 пенсионное дело ФИО1 направлено в адрес УМВД России по Ульяновской области. В сопроводительном письме указана необходимость удержания переплаты в части районного коэффициента, за период с 01.01.2005 по 30.11.2018 в сумме 1 255 895 руб. 76 коп.

13.10.2020 истец обратился в УМВД России по Ульяновской области с заявлением о возобновлении пенсии по новому месту жительства.

23.10.2020 ФИО1 направлено уведомление о выявленной переплате пенсии, в части районного коэффициента, в соответствии с заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также ежемесячного удержания в размере 20% пенсии до полного погашения.

Отделом пенсионного обслуживания УВД РФ по Ульяновской области 20 октября 2020 года в Ульяновское ОСБ 8588 направлено сообщение, согласно которому следует удержать переполученную выплату 1255 795 руб.76 коп. с пенсии ФИО1 по 20 % ежемесячно до полного погашения задолженности. Основанием указано: заявление пенсионера.

Как следует из справки ПАО Сбербанк о видах и размерах пенсий, других социальных выплатах и удержаний из них за период с 31.07.2019 по 01.03.2023, за период с августа 2022 года по апрель 2023 года у ФИО1 удержано 40 209 руб. 93 коп.

ФИО1 считая незаконным данные удержания обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области возвратить ФИО1 удержанную с его пенсии по выслуге лет денежную сумму 119 326 руб.84 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.02.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба УМВД России по Ульяновской области – без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I установлено, что лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с данным законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплачиваемой ему на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение пенсионными органами ни ГУ МВД России по Красноярскому краю, ни УВД по Ульяновской области об удержании из пенсии ФИО1 с установлением его вины в предоставлении недостоверных сведений, не принимались. Истец не извещался о принятом решении об удержании с его пенсии сумм. Фактически удержания были произведены на основании сообщения УВД по Ульяновской области в банк о том, что ФИО1 подал заявление о согласии на удержание с его пенсии излишне полученных сумм. Истец данное обстоятельство отрицал, ответчик доказательств о том, что имелось такое заявление, не представил.

При таких обстоятельствах, удержания из пенсии истца произведены пенсионным органом УМВД РФ по Ульяновской области не правомерно.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области возвратить удержанную с его пенсии по выслуге лет денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 209 руб. 93 коп.

Доводы представителя УМВД России по Ульяновской области о том, что заключением об удержании из пенсии ФИО1, утвержденное заместителем начальника ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина и недобросовестность действий ФИО1, подлежат отклонению, так как удержания из пенсии производилось на основании заключения отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю об удержании излишне выплаченной пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 прекратить удержания из пенсии в размере 20 %, так как они заявлены преждевременно. Кроме того, ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 июня 2023 года принято заключением об удержании из пенсии ФИО1, которое никем не оспорено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащении удовлетворить частично.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области возвратить ФИО1 удержанную с его пенсии по выслуге лет денежную сумму за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 209 руб. 93 коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.