Дело № 2-734/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2025-000723-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества №№, объектом являются имущественные интересы страхователя. 25.07.2024 по вине ответчика произошел страховой случай – повреждение застрахованного имущества в результате залива квартиры по адресу <адрес> из квартиры №№ по тому же адресу. Застрахованному имуществу причинен материальный ущерб и истцом выплачено страховое возмещение в размере 66 243,88 рублей. Претензия истца о возмещении ущерба ответчиком не исполнена.

Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 66 243,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО «СОГАЗ» просили рассмотреть дело без участия представителя, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела подтверждается и судом установлено следующее. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.26.12.2023 между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования №№ в отношении имущества - квартиры по адресу: <адрес> на сумму 7 100 000 рублей (л.д. №). 29.07.2024 составлен акт обследования квартиры по адресу: <адрес> по факту ущерба, причиненного в результате затопления, в котором указано, что 25.07.2024 в результате незакрытия крана подачи воды на кухне, что привело к переполнению раковины и сливу воды на пол, произошло затопление, пострадало имущество ФИО2 (л.д. №).15.08.2024 ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая по договору страхования №№ в связи с заливом 25.07.2024 ее квартиры из вышерасположенной квартиры (л.д. №).Составлен страховой акт № №, размер ущерба определен в сумме 66 243,88 рублей (л.д.№).АО «СОГАЗ» составлен расчет ущерба и возмещения по договору страхования, стоимость ущерба 66 243,88 рублей (л.д№).Согласно платежному поручению № от 03.09.2024 АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение ФИО2 в сумме 66 243,88 руб. (л.д.№).АО «СОГАЗ» направлялось ФИО1 досудебное уведомление о возмещении ущерба в результате залива (л.д.№), которое оставлено без удовлетворения.Разрешая спор, суд исходит из того, что страховщик при обращении с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением причинителя вреда, размер убытков.В результате залива квартиры потерпевшего причинен материальный ущерб имуществу, которое застраховано истцом, а сам залив произошел в зоне ответственности собственника ФИО1, то есть ущерб потерпевшему причинен по вине ответчика.В силу закона к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда, и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта. Поскольку страховое возмещение в размере 66 243,88 руб. выплачено истцом, то к нему перешло право требования убытков в порядке суброгации от ответчика. Размер материального ущерба ответчиком не оспорен, доказательств его возмещения в досудебном порядке и в период рассмотрения дела не представлено.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. №).Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) материальный ущерб в сумме 66 243,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-734/2025

УИД 59RS0040-01-2025-000723-08

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края