Дело № 2-1347/2023

50RS0019-01-2023-001333-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 20 июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области о прекращении права собственности и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Клин Московской области о прекращении права собственности и исключении сведений из ЕГРН, ссылаясь на то, что истцу, принадлежит на праве долевой собственности, /данные изъяты/ доли в праве, здание, назначение: нежилое, наименование: жилое строение с надворными постройками, площадь /данные изъяты/, 1-этажный, кадастровый номер /номер/, по адресу: /адрес/.

Оставшаяся /данные изъяты/ доля в праве на вышеуказанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрирована.

В связи с ветхостью здания истец разобрал данное строение.

Из Акта обследования, подготовленного кадастровым инженером в отношении здания с КН /номер/, следует, что в результате осмотра кадастровым инженером места нахождения строения зафиксирован полный снос данного объекта недвижимости, то есть прекращение существования ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/.

Истец просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании, назначение нежилое, наименование: жилое строение с надворными постройками, площадью /данные изъяты/, кадастровый номер /номер/ по адресу: /адрес/ прекратить право собственности ФИО1 на указанное задние.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу принадлежит на праве долевой собственности, /данные изъяты/ доли в праве, здание, назначение: нежилое, наименование: жилое строение с надворными постройками, площадь /данные изъяты/, 1-этажный, кадастровый номер /номер/, по адресу: /адрес/.

Сведения об иных участниках долевой собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Истец собственными силами осуществил демонтаж жилого дома в связи с его ветхостью.

Согласно акту обследования кадастрового инженера ФИО2 в результате осмотра кадастровым инженером места нахождения строения зафиксирован полный снос данного объекта недвижимости, то есть прекращение существования ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/. Указанные обстоятельства также подтверждаются паспортом ГУП МО МОБТИ.

Решением Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Московской области от /дата/ осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку с заявлением о снятии объекта недвижимости обратился только истец, не обладающий соответствующими полномочиями действовать имени других участников долевой собственности.

Истец повторно обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадастр», г.Клин, ФИО3, который составил акт обследования от /дата/, которым подтвердил прекращение существование указанного жилого дома.

При обращении истца в Администрацию городского округа Клин с уведомлением о планируемом сносе, ему было отказано в приеме соответствующего, поскольку уведомление должны подавать либо все правообладатели объекта недвижимости, либо один из них, но при наличии нотариально выраженного согласия на снос объекта недвижимости от других правообладателей.

В соответствии со cт. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимое сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено основание прекращения права собственности, как гибель или уничтожение самого объекта права.

В силу п. 1 cт. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 cт. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права, недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Таким образом, исходя из системного толкования п. 1 cт. 130, п. 1 cт. 131, п. 1 cт. 235 ГК РФ, абз. 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению, быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как объект недвижимого имущества.

В силу положений п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 юридически является единственным собственником спорного жилого дома, который в настоящее время снесен, собственник 1/4 доли указанного жилого дома не установлен, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании, назначение нежилое, наименование: жилое строение с надворными постройками, площадью /данные изъяты/, кадастровый номер /номер/ по адресу: /адрес/ прекратить право собственности ФИО1 на указанное задние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: /дата/.

Судья Полунина Е.В.