№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Кушеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Банк Р.С." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66772,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках указанного договора заемщик просила выпустить на ее имя карту «Р.С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Банк обязательства по договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя заемщика банковский счет №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Заемщик пользовался картой, совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров и услуг, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик обязательства по договору не исполнил, не вернул кредит в установленный договором срок. Согласно условиям договора в случае пропуска заемщиком очередного платежа банк вправе потребовать от заемщика погашения задолженности полностью, направить ему заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 66 772,05 руб. не позднее 23.04.2007г., однако требование не исполнено. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен по возражениям заемщика относительно его исполнения. Задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках указанного договора заемщик просила выпустить на ее имя карту «Р.С.», открыть банковский счет, используемый на Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифах по картам «Р.С.», установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Банк совершил действия по принятию предложения клиента в заявлении о заключении договора, выпустил карту на имя заемщика «Р.С.», ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя заемщика банковский счет №, зачислил на счет сумму кредита.

Таким образом, Банк исполнил условия договора, выдал кредит, а заемщик ФИО1 обязательства по договору не исполнила, не оплачивала ежемесячные платежи, допустила возникновение задолженности, не вернула заем и не оплатила проценты. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 772,05 руб.

Согласно условиям договора в случае пропуска заемщиком очередного платежа банк вправе потребовать от заемщика погашения задолженности полностью, направив ему заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 66 772.05 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен по возражениям заемщика относительно его исполнения. Задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по кредитному договору о возврате кредита и оплате процентов за пользование кредитом задолженность по договору подлежала взысканию с ответчика.

Однако ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении заявления ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно расчету задолженности заемщик пользовался кредитной картой, получил кредитные средства.

Так, в отсутствие задолженности по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил кредитные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. Он не произвел ни одного платежа после получения указанной суммы, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 772.05 руб.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, возникновением задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительный счет-выписку об оплате задолженности в полном объеме на сумму 66 772,05 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок заемщик заключительное требование не исполнил, не обеспечил наличие на счете денежных средств в указанном банком размере задолженности.

Истцу стало известно о нарушении его права на получение всей суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанной даты истец в пределах срока исковой давности три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании долга.

Истец обратился за выдачей судебного приказа и получил судебный приказ мирового судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ, доказательств более раннего обращения истца за выдачей судебного приказа суду не представлено, поэтому следует считать, что истец обратился за судебным приказом по истечении более 16 лет со дня, когда ему стало известно о нарушении права.

В связи с указанными обстоятельствами следует признать, что истец обратился в суд с исковым заявление ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, поскольку при обращении истца за выдачей судебного приказа в 2023 г. срок исковой давности был истекшим, поэтому нарушенное право истца не подлежит судебной защите, ему следует полностью отказать в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске следует отказать в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Р.С." к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Г.

Судья А.Д. Бунаева