УИД: 50RS0№-16
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 декабря 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства,
установил:
ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об установлении отцовства.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 и ФИО3 состояли в незарегистрированных отношениях и совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, принадлежащей матери ФИО3 – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 родился сын – ФИО4. Заявляя, что отцом несовершеннолетнего ФИО4 является ФИО3, который на момент обращения истца в суд проходит военную службу в зоне специальной военной операции и признан пропавшим без вести, истец просит установить факт отцовства ФИО3 в отношении ФИО4.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел ЗАГС № Ногинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружное управление социального развития № в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким порядком, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.
Согласно положениям ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
По смыслу п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Из доводов искового заявления следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в незарегистрированных отношениях и совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>.
ФИО2 является матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЛВ №.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении VII-ИК №.
В свидетельстве о рождении VII-ИК № в графе «отец» стоит прочерк, в связи с тем, что брак между ФИО1 и ФИО3 заключен не был.
Согласно извещению ФИО5 городского округа городских округов Электросталь и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в зоне специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной республики.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
При этом заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (статья 49 Семейного кодекса Российской 7 Федерации; часть 1 статьи 55, часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей; пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
В качестве доказательства в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено заключение ООО «Инвитро» о биологическом родстве от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что вероятность родства между ФИО4 (внук) и ФИО2 (бабушка) составляет 99,99 %.
Оценивая представленное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотографиями с изображением истца, ребенка и ФИО3, суд не находит оснований не доверять медицинскому заключению, в связи с чем суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться данным заключением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание результаты медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 паспорт <...> к ФИО2 паспорт <...> об установлении отцовства удовлетворить.
Установить отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в отношении несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения сведений об отце в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, составленную Отделом № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова