№ 1-1820/2023

28RS0004-01-2023-010123-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Благовещенск 15 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Орлянской А.С.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Ивона Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 находилась в помещении уборной комнаты, расположенной на первом этаже ТРЦ «Острова» по адресу: <...> где на столешнице, расположенной слева от входной двери в уборную комнату, увидела кошелек перламутрового цвета, в котором находились наличные денежные средства в общей сумме 13 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и испытывая временные материальные трудности, ФИО1 решила тайно похитить кошелек с денежными средствами в сумме 13 500 рублей, для того, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 13 июля 2023 года, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении уборной комнаты, расположенной на первом этаже ТРЦ «Острова» по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что рядом с ней собственника кошелька нет, никто из посторонних за ней не наблюдает, то есть её действия носят тайный характер, в этот же период подошла к столешнице, расположенной слева от входной двери в уборную комнату, где правой рукой взяла со столешницы кошелек перламутрового цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем наличными денежными средствами в общей сумме 13 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который положила в дамскую сумочку, находившуюся при ней. После чего, ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно их похитила.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила наличные денежные средства в сумме 13 500 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 материальный ущерб был возмещен ей в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Помощник прокурора, защитник, обвиняемая ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, с потерпевшей примирилась, причинённый ущерб возместила в полном объёме, потерпевшая претензий материального характера к ней не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба потерпевшей.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кошелек, 2 банковские карты банка ПАО «Сбербанк», 3 дисконтных карты, денежные средства в сумме 11500 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: кошелек, 2 банковские карты банка ПАО «Сбербанк», 3 дисконтных карты, денежные средства в сумме 11500 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской С.С. Станишевский