Гражданское дело № 2-77/2025 (УИД № 65RS0010-01-2024-001555-03)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Перепелицыной А.И.,
с участием помощника Охинского городского прокурора Елдошевой А.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора действующего в интересах ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
6 декабря 2024 года Охинский городской прокурор в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – ОСФР по Сахалинской области) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 68 819 рублей 00 копеек. В обосновании иска указано, что истец является получателем пенсии по возрасту за работу в районе Крайнего Севера, в настоящее время не работает. В 2024 году ФИО3 воспользовался правом проезда к месту отдыха и обратно в г. Краснодар по маршрутам: авиаперелет Оха - Хабаровск, авиаперелет Хабаровск – Сочи, железнодорожный проезд Адлер - Краснодар, авиаперелет Москва – Владивосток, авиаперелет Владивосток-Южно-Сахалинск, авиаперелет Южно-Сахалинск - Оха. Оплата билетов произведена банковской картой, открытой на имя истца. После возвращения он обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако решением ОСФР по Сахалинской области № от 9 октября 2024 года истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку осуществлялся проезд к нескольким местам отдыха, пребывание истца в иных городах расценивается как выезд к другому месту отдыха. Кроме того, по маршруту Москва-Владивосток представлен документ, не являющийся проездным. На основании изложенного, Охинский городской прокурор в интересах ФИО3 был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, добавила, что в расчете денежной компенсации допущена ошибка, поскольку стоимость проезда составляет 68819 рублей 20 копеек, однако увеличивать исковые требования не желает, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в указанном в иске размере 68819 рублей 00 копеек.
Представитель ответчика ОСФР по Сахалинской области в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», настоящий закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
1 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).
Настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно (далее - компенсация) (пункт 1 Правил).
Согласно пункту 2 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктами 10 и 11 настоящих Правил (пункт 3 Правил).
Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.
В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Из пункта 10 Правил следует, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
Названные Правила не исключают возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях пенсионерам – получателям страховых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного. Выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с 13 мая 2020 года является получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Сахалинской области, зарегистрирован в <...>.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» Охинский район Сахалинской области является районом Крайнего Севера.
Поскольку ФИО3 проживает в <...>, является неработающим получателем трудовой пенсии по старости, постольку обладает правом бесплатного проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом истца с отметкой о регистрации по месту жительства в <...>, свидетельством пенсионера истца, справкой ОСФР по Сахалинской области от 23 октября 2024 года и не оспариваются ответчиком.
Как следует из материалов дела 18 сентября 2024 года ФИО3 совершил поездку по маршруту Оха-Хабаровск (воздушным транспортом в салоне экономического класса), стоимостью 6 025 рублей, 19 сентября 2024 года Хабаровск-Сочи (воздушным транспортом в салоне экономического класса), стоимостью 27 263 рубля, 20 сентября 2024 года Адлер-Краснодар (железнодорожным транспортом в вагоне с местами для сидения), стоимостью 1 056 рублей 20 копеек, 01 октября 2024 года Москва - Владивосток (воздушным транспортом в салоне экономического класса), стоимостью 18 100 рублей, 02 октября 2024 года Владивосток-Южно-Сахалинск (воздушным транспортом в салоне экономического класса), стоимостью 8 375 рублей, 2 октября 2024 года Южно-Сахалинск-Оха (воздушным транспортом в салоне экономического класса), стоимостью 8 000 рублей. Данные расходы истец произвел за счет собственных средств, что подтверждается выписками по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
Согласно представленным в дело справкам авиакомпаний и АО «Пассажирская компания «Сахалин» ФИО3 в указанные даты действительно совершил поездки по указанным выше маршрутам воздушным транспортом в салоне экономического класса и железнодорожным транспортом в вагоне с местами для сидения. Стоимость приобретенных им билетов также идентична стоимости билетов, указанным в выданных перевозчиками справках.
07 октября 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решением от 09 октября 2024 года № 4680877503 ОСФР по Сахалинской области было отказано истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Доводы ответчика о том, что истец осуществил проезд к нескольким местам отдыха и поэтому данное обстоятельство является основанием для отказа ему в полной компенсации понесенных расходов на проезд не могут быть признаны состоятельными. Названные выше Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановление Правительства РФ от 1 апреля 2005 № 176 не ограничивают право выбора пенсионером маршрута поездки к месту отдыха и обратно к месту своего жительства, а также время его пребывания в населенных пунктах по пути следования к месту отдыха и (или) обратно, не содержат требования следовать к избранному месту отдыха кратчайшим путем, который сам по себе не определяет минимальную стоимость проезда.
Довод ответчика о том, что предоставленный по маршруту Москва-Владивосток документ не является проездным также не может быть признан состоятельным, поскольку согласно представленной в дело справке ПАО «Аэрофлот» от 15 ноября 2024 года № 902-1818, ФИО7 был оформлен авиабилет 5552338822123 на рейс 01 октября 2024 года по маршруту Москва-Владивосток. Указанный авиабилет числится использованным ФИО7 в указанную дату.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованным отказ ответчика в выплате истцу компенсации проездных расходов по указанным в оспариваемом решении причинам.
Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету, произведенному с применением вышеуказанных сведений перевозчиков, прокурор просит компенсировать истцу расходы на оплату проезда по указанному выше маршруту в общей сумме 68 819 рублей 00 копеек. При этом суду представлены подлинники проездных документов, а также справки перевозчиков, которые свидетельствуют о том, что истец фактически воспользовался услугами перевозки по указанным в билетах маршрутам, датам и рейсам, вместе с тем стоимость проезда в общей сумме составляет 68 819 рублей 20 копеек. Представленные документы достаточны для подтверждения фактически произведенных затрат на проезд.
Расчет цены иска, произведенный и представленный прокурором, ответчиком не оспорен, его достоверность не опровергнута и принимается судом.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, поскольку не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, вместе с тем, в виду отказа процессуального истца от увеличения исковых требований, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в заявленном в исковом заявлении размере, а именно 68 819 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Охинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Сахалинской области, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 68 819 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охинский городской суд в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.
Судья Охинского городского суда Ельчанинова А.Г.