Дело №2-1082/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Вакуленко Ю.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,
представителя ответчика СНТ СН «Тверичанка» ФИО5,
представителя ответчика ИП ФИО6 – адвоката Ушакова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Тверичанка», ФИО3, ИП ФИО6 Сергеевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Тверичанка» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что 17 ноября 2022 г. ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: что ФИО1, как владелец участка № (кадастровый №), организовала массовое скопление собак. Председателю СНТСН «Тверичанка» якобы неоднократно поступали жалобы от членов товарищества о том, что собаки истца бесконтрольно передвигаются по территории товарищества, не прекращают громкий лай, наводящий страх на прохожих и проживающих там людей, в том числе, на их несовершеннолетних детей. Как отмечают члены товарищества, собаки ведут себя агрессивно, голодные, постоянно ищут еду. В связи с чем члены товарищества опасаются за свои жизнь и здоровье.
Ответчик выбрал способ распространения порочащих сведений путем подачи иска в Заволжский районный суд к ФИО7 и к ФИО1 Определением Заволжского районного суда города Твери от 18 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание в рамках гражданского дела № 2 - 3104/2022, в дальнейшем № 2 - 416/2023.
Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается уточнением исковых требований 09 февраля 2023 года, в которых СНТСН «Тверичанка» отказался от исковых требований освободить земельный участок с кадастровым номером № от содержащихся на нем собак, в связи установлением факта, что собственником участка, ещё до подачи иска, являлся другой человек.
Ещё 15 декабря 2022 года в возражениях на заявленные требования истец указывала, что утверждение об «организованном массовом скоплении собак» на её участке ложное, в силу физического состояния земельного участка - он не огорожен и на участке отсутствуют какие-либо строения. Но СНТСН «Тверичанка» продолжает настаивать на своем. Данные действия юридического лица нарушают личные неимущественные права истца.
Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в следующем: истец потеряла веру в справедливость российского суда, вынуждена уже четвертый раз приходить в суд, где про неё говорят только ложь, а её доводы суд не слышит и не проверяет. За это время у ФИО1 отмечается ухудшение здоровья, она вынуждена обращаться за квалифицированной медицинской помощью, что подтверждается выпиской из медицинской карты пациента ООО «Центромед».
На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 151, п. п. 1, 2, 9 ст. 152, и. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика СНТСН «Тверичанка» предоставить в Заволжский районный суд города Твери, в материалы гражданского дела № 2 - 416/2023, письменные извинения за ложные обвинения ФИО1 в том, что она, как владелец участка № (кадастровый №), организовала массовое скопление собак на своем участке; взыскать с СНТСН «Тверичанка» в пользу Поздняковой Яны Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением судьи от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.
Определением суда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 Сергеевна (ИП).
Истец ФИО1, её представитель – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении полностью поддержали, просили заявленные требования удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда со всех ответчиков.
Ответчик ИП ФИО6 извещена о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Ушакова Д.В.
В судебном заседании ответчик ФИО3, её представитель ФИО4, представитель ответчика СНТ СН «Тверичанка» ФИО5, представитель ответчика ИП ФИО6 – адвокат Ушаков Д.В., возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержали доводы возражений.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязать доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Из пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Заволжского районного суда города Твери находилось гражданское дело №2-416/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Тверичанка» к ФИО1, ФИО9 об обязании ФИО10 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от содержащихся на нем собак; об обязании ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от содержащихся на нем собак.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 26 апреля 2023 года исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Тверичанка» удовлетворены частично, заявленные требования к ответчику ФИО9 удовлетворены, исковые требования к ответчику ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.
Между СНТ СН «Тверичанка» и ИП ФИО6 2 ноября 2022 г. был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 2 по настоящему договору исполнитель оказывает услуги по представлению интересов СНТ СН «Тверичанка» в суде первой инстанции по вопросу освобождения земельных участков № (кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенных в границах СНТ, от содержащихся на них собак.
В соответствии с п. 1. 3. сторонами было согласовано, что исполнитель привлекает для оказания юридической помощи заказчику в качестве представителей заказчика третьих лиц, в том числе ФИО3.
Согласно п. 1.5 Договора Исполнитель, а также третьи лица, перечисленные в п. 1.3 Договора, не несут ответственности за достоверность информации, сведений и документов, представленных Заказчиком.
При написании искового заявления, участии в судебных заседаниях в Заволжском районном суде города Твери представляла интересы СНТ СН «Тверичанка» - ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что содержащаяся в исковом заявлении СНТ СН «Тверичанка», поданном в Заволжский районный суд города Твери, информация является недействительной, содержит ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца.
Вместе с тем, сведения, указанные в исковом заявлении, содержат позицию истца по гражданскому делу, которые являлись предметом проверки в рамках возбужденного Заволжским районным судом города Твери гражданского дела, соответственно не могут быть признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца в рамках данного гражданского дела.
Сведения, по поводу которых возник спор, были сообщены в ходе рассмотрения дела в Заволжском районном суде города Твери, которым была дана оценка при вынесении решения суда, в связи с чем, данные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, рассматриваемые требования, по существу, направлены на повторную судебную оценку, и с учетом приведенных норм права, не могут быть расценены как факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан и подлежащими оценке в рамках данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Тверичанка», ФИО3, ИП ФИО6 Сергеевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья: Лазарева М.А.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.