УИД 21RS0023-01-2022-004052-69
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
с участием истицы ФИО1, адвоката истицы ФИО7, действующего на основании ордера от дата, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО10, к Черний ФИО11 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в дата мин. около адрес водитель ФИО2, управляя автомашиной -----, не нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО6, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. Вина ФИО2 подтверждается административным материалом. В результате причиненного вреда здоровью, дочь испытала физические и нравственные страдания. Истица со ссылкой на ст. ст. 151, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 100 000 руб.
Истица -несовершеннолетняя ФИО6 извещена, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В ходе судебного заседания истица ФИО1, законный представитель потерпевшей ФИО6, адвокат истицы ФИО7, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели суду, указав, что ответчик вину не сгладил, дочь боится переходить через дорогу. В результате действий ответчика несовершеннолетняя испытала стресс и страх, последствия которых ребенок переживает до настоящего времени, испытывая нравственные страдания на протяжении длительного времени. И-за полученных травм не смогла поступить в школу олимпийского резерва.
Ответчик ФИО2 указал, что в случае взыскания суммы морального вреда просил учесть его материальное положение, поскольку он зарабатывает 30-40 тыс., из них 20 000 руб. уходят на выплату кредита, для себя ничего не покупает и никуда не ходит, сумму морального вреда признает в размере 30 000 руб.
Третье лицо САО «РЕСО- Гарантия» извещено, явку представителя не обеспечило.
Прокурор указал, что имеется основание для компенсации морального вреда, просил исковые требования удовлетворить в пределах зарплаты ответчика.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административно дело -----, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Предметом иска является моральный вред, причиненный в результате телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии.
Как видно из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. около адрес водитель ФИО2, управляя автомашиной -----, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО6, которая получила телесные повреждения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Верховного Суда ЧР от дата постановление судьи Ленинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а жалоба ФИО1– без удовлетворения.
С целью определения степени тяжести вреда здоровью, причиненной ФИО6, была назначена экспертиза.
Из заключения эксперта ----- от датаг., проведенного БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ЧР следует, что ФИО6 получила телесные повреждения: ------, все повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
дата в дата мин. она обслужена бригадой скорой медицинской помощи, за период с дата по дата в связи с полученными травмами находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БУ «Республиканская детская клиническая больница», режим- постельный, рекомендовано наблюдение у невропатолога по месту жительства, режим ограниченной физической нагрузки в течение 1 мес.
Следовательно, тяжесть причинения вреда здоровью установлена заключением эксперта.
Указанное заключение никем не оспаривается. Заключение дано на основании медицинских документов ФИО6, представленных рентгенограмм. Заключение составлено экспертом, имеющим стаж работы, имеющим право на проведение и дачу такого рода заключения, полностью соответствует другим доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципам относимости и допустимости, у суда не имеется.
Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда, полученные ФИО1 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2, поскольку действия водителя автомобиля ФИО2 не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ. Факт причинения ФИО6 вреда здоровью источником повышенной опасности, находящимся в момент причинения вреда под управлением ответчика ФИО2, подтвержден материалами дела.
Кроме того, в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда потерпевшим.
Истец ФИО1 является матерью ФИО6 и в силу закона является законным представителем несовершеннолетней.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью, несовершеннолетняя ФИО6 испытала физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.
Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.
Исходя из пояснений ФИО1 в ходе судебного заседания и изложенных в исковом заявлении, из медицинских документов усматривается следующее.
Истице ФИО6 причинен легкий вред здоровью, перенесла физическую боль, переживала за здоровье, индивидуальные особенности (ее возраста на момент ДТП), нарушение образа жизни в период лечения, необходимо было проведение лечебных процедур, бытовые неудобства, вызванные последствиями полученной травмы; лечилась вначале - стационарно, затем- амбулаторно. В результате действий ответчика несовершеннолетняя испытала стресс и страх, последствия которых ребенок переживает до настоящего времени, испытывая нравственные страдания на протяжении длительного времени. В течение всего периода времени после ДТП несовершеннолетняя боится автомобилей.
Ответчик ФИО2 нарушил п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, ДТП совершил по неосторожности на нерегулируемом пешеходном переходе, вину не сгладил.
С учетом характера и объема, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, испытавшей болевые ощущения, принимая во внимание фактические обстоятельства получения травмы, принципу реальной исполнимости судебного акта, суд удовлетворяет иск и определяет размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в размере 60 000 руб., отказав в остальной части.
Компенсация в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ФИО6 и степенью ответственности, применяемой к ответчику, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Черний ФИО12, дата. рождения, паспорт серии -----, выдан дата отделом УФМС России по Чувашской Республике, код подразделения -----, зарегистрирован по адресу: адрес,
в пользу ФИО3 ФИО13, действующей в интересах ФИО3 ФИО14, дата. рождения, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., отказав в остальной части.
Взыскать с Черний ФИО15 госпошлину в доход бюджета адрес в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированно решение составлено дата.
Решение22.12.2022