Апелляционное определение по делу № 2-5309/2022 от 06.07.2023

Судья Гусаков Я.Е. Дело № 33-20883/2023

№ 2-5309/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 февраля 2023 года,

судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы,

установил:

обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 февраля 2023 года в удовлетворении заявления представителя ООО «ГУК-Краснодар» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2022 года по делу по иску ФИО2 к ООО «ГУК-Краснодар» о признании бездействия незаконным, обязании восстановить отсутствующие документы и предоставить собственнику помещения информацию, копии документов - отказано. Апелляционная жалоба ООО «ГУК-Краснодар» на заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2022 года – возвращена.

В частной жалобе представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ГУК-Краснодар» о признании бездействия незаконным, обязании восстановить отсутствующие документы, предоставить собственнику помещения информацию, копии документов.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ГУК-Краснодар» об отмене заочного решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2022 года.

22 декабря 2022 года на вышеуказанное решение суда поступила апелляционная жалоба представителя ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО3, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2022 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителем ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО3 указано, что определение суда от 21 октября 2022 года отправлено судом в адрес ООО «ГУК-Краснодар» 22 ноября 2022 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное заочное решение суда пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО «ГУК-Краснодар» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2022 года по делу по иску ФИО2 к ООО «ГУК-Краснодар» о признании бездействия незаконным, обязании восстановить отсутствующие документы и предоставить собственнику помещения информацию, копии документов, судья первой инстанции указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта представителем ООО «ГУК-Краснодар» не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласить по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанцией установлено, что 5 августа 2022 года суд первой инстанции огласил резолютивную часть заочного решения (л.д.49).

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 августа 2022 года (л.д.60).

20 сентября 2022 года в суд поступило заявлении ООО «ГУК-Краснодар» об отмене заочного решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2022 года (л.д.62).

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что согласно сопроводительному письму копия определения суда от 21 октября 2022 года была направлена в адрес истца и ответчика 21 октября 2022 года (л.д.79).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей апелляционной инстанцией установлено, что фактически определение суда от 21 октября 2022 года было направлено в адрес ООО «ГУК-Краснодар» 22 ноября 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.91), а получена 24 ноября 2022 года, в результате чего ООО «ГУК-Краснодар» было лишено возможности подать в суд апелляционную жалобу на заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2022 года в срок, установленный частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 февраля 2023 года - отменить, восстановить ООО «ГУК-Краснодар» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2022 года, поскольку он пропущен по уважительным причинам, приведенным выше, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГУК-Краснодар» о признании бездействия незаконным, обязании восстановить отсутствующие документы и предоставить собственнику помещения информацию, копии документов, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе представителя ООО «ГУК-Краснодар» на заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2022 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 февраля 2023 года - отменить.

Восстановить ООО «ГУК-Краснодар» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2022 года по гражданскому делу №2-5309/2022.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГУК-Краснодар» о признании бездействия незаконным, обязании восстановить отсутствующие документы и предоставить собственнику помещения информацию, копии документов, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе представителя ООО «ГУК-Краснодар» на заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2022 года.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко