Дело № 2-6389/2023

УИН 03RS0003-01-2023-003449-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саитовой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-240 Уфа-Оренбург 2 км. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Audi A5, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1; Ford Focus, г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. У ответчика на момент ДТП страховой полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно экспертному заключению ООО «Престиж» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A5, г/н № составила 273 810 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Уточнив свои исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 273 810 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг госпошлины в размере 5 938 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса о месте проживания (месте нахождения) ответчика и волеизъявление истца при подаче иска относительно места жительства (места нахождения) ответчика, где подлежит рассмотрению дело в суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что истец, предъявляя исковое заявление в Кировский районный суд г. Уфы, местом жительства ответчика ФИО2 указал адрес: <адрес>

Вместе с тем, из справки Отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по Республике Башкортостан ответчик ФИО2 с 22 марта 2021 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, а судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание с указанием времени и места слушания дела, которое направлялось ответчику ФИО2 заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанного истцом в исковом заявлении, было возвращено на адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Второй ответчик по делу ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом на обсуждение ставится вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При такие обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчики проживают в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан, последнее известное место жительства отнесено к территории Буздякского района Республики Башкортостан, суд полагает, что дело было принято к производству Кировского районного суда г. Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Благоварский межрайонный суд РБ.

Доказательств того, что ответчики проживают на территории Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, материалы дела не содержат.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Искандарова Т.Н.