УИД № 92RS0001-01-2021-004997-04 Дело № 2а-6616/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Республике Коми, ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2021.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 проживает в г. Севастополе, в связи с чем, по мнению административного истца, обжалуемое постановление принято с нарушением ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по ВАШ г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

ФИО3 направил в суд ходатайство об обеспечении возможности участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе Балаклавского районного суда г.Севастополя, однако в указанном суде отсутствует возможность проведения судебного заседания посредством видео-конференц-связи.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе суд разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия.

Учитывая приведенные положения закона, отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем ВКС на базе Балаклавского районного суда г.Севастополя, наличие сведений о надлежащем извещении административного истца и её представителя о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной не признана, прихожу к выводу об отклонении заявленного ходатайства об организации видео-конференц-связи для обеспечения участия представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства № ..., оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что на основании постановления от 05.11.2020 № ..., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УВМД России по г. Севастополю, о взыскании штрафа в размере 500 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми от 17.02.2021 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления направлена 18.02.2021 ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: .... Кроме того, 04.05.2022 копия постановления направлена по адресу фактического проживания ФИО1: ....

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из которых (пункт 2 части 1 статьи 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 этого же Закона.

В соответствии со статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно пункту 7 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 05.11.2020 указан адрес места жительства должника: ..., в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия исполнительного листа к производству.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями о месте жительства должника, содержащимися в исполнительном документе, которые впоследствии могут быть проверены посредством направления запросов в орган контроля в сфере миграции.

Кроме того, как видно из карточки учёта транспортного средства, запрошенной судебным приставом-исполнителем в ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ФИО1 зарегистрирована по адресу: ....

Таким образом, утверждение ФИО1 о нарушении судебным приставом-исполнителем места совершения исполнительных действий какими-либо письменными доказательствами не подтверждены, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе имущественных, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

После получения достоверных сведений об изменении места жительства должника и отсутствии на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности инициировать передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, либо окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по Республике Коми, ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ... - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Прилепова

...