РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5480/2023
43RS0001-01-2023-007619-88
09 ноября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании представителя истца адвоката Шурьева О.И., представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НКО «Фонд капитального ремонта» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, Истец) обратилась в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта» (далее - НКО «Фонд капитального ремонта», Ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Причиной затопления явилась протечка кровли при проведении работ по капитальному ремонту. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в указанной квартире, выявленных в результате затопления, составляет 72 343 руб. НКО «Фонд капитального ремонта» отказалось возмещать ущерб, в связи с тем, что ущерб причинен организациями-подрядчиками. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п.6 ст. 182 ЖК РФ просит взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» ущерб в размере 72343 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Шурьева О.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что Фонд признает заявленные требования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Экострой» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят}
Суд с учетом мнения представителей истца, ответчика считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что квартира {Адрес изъят}, принадлежит истцу на праве собственности.
По договору управления многоквартирным домом, указанный МКД находился в управлении и обслуживании управляющей организации - ООО «Эдельвейс».
Областной программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 21.12.2014 № 254/210 (ред. от {Дата изъята}) капитальный ремонт крыши, фасада, подвала, фундамента МКД по адресу: {Адрес изъят}, запланирован на период {Дата изъята}
Во исполнение Программы Фондом заключен договор {Номер изъят} от {Дата изъята} на проведение капитального ремонта крыши, фасада, подвала, фундамента МКД с ООО Строительная Компания «Экострой», которым работы начаты {Дата изъята}.
В соответствии с разделом 12 технического задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, которое представляет из себя документ, являющийся приложением к Договору, которым определены перечень требований и условий, предъявляемых Заказчиком при исполнении Договора, а также порядок их выполнения (достижения), до начала работ Подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.
{Дата изъята} произошло затопление квартиры {Адрес изъят}, принадлежащей на праве собственности ФИО2, что подтверждается актом от {Дата изъята}, составленным сотрудниками ООО «Эдельвейс», ООО «ЭкоСтрой», ООО «Фортуна».
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО2 обратилась в экспертную организацию.
Согласно экспертному заключению ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта квартиры для устранения последствий протечек составляет 72 343 руб.
Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения у суда не имеется, доказательств иного размера ущерба, и причин затопления ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.
{Дата изъята} истцом в адрес НКО «Фонд капительного ремонта» была направлена претензия о возмещении ущерба, на которую ответчик ответил отказом в возмещении ущерба, указав, что ущерб причинен организациями-подрядчиками, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку НКО «Фонд капитального ремонта» является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества, в многоквартирных домах (МКД) в Кировской области, который в соответствии с действующим жилищным законодательством несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО СК «Экострой» своих обязательств по договору, заключенному с региональным оператором, суд приходит к выводу о том, что именно на НКО «Фонд капитального ремонта» лежит обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истца.
Таким образом, с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумма 72 343 руб.
За составление экспертного заключения по проведению независимой экспертизы причиненного истцу ущерба, проведенной экспертом ООО «КРЭОЦ» оплачено 6000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы квартиры от {Дата изъята} {Номер изъят}, кассовым чеком от {Дата изъята} на сумму 6000 руб.
Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертных исследований в размере 6000 были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, суд относит их к судебным издержкам (ст.88, 94 ГПК РФ). Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к НКО «Фонд капитального ремонта» удовлетворить.
Взыскать НКО «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) сумму 72 343 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 6 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.
Судья Е.В. Вострикова