УИД 50RS0014-01-2025-001296-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2025 по иску ФИО5 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «УРЭП №3» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с заявленными требованиями к ответчикам ФИО4, ООО «УРЭП №3» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что ответчик, его мать, является нанимателем жилого помещения в муниципальной квартире по вышеуказанному адресу. В спорной квартире зарегистрированы: истец, ответчик и двое ее несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также бабушка истца – ФИО8, у которой с 2012 года имеется отельный лицевой счет. Фактически в квартире проживает ФИО4 с детьми и своим сожителем. Квартира является муниципальной, двухкомнатной, общей площадью 47,60 кв.м, площадью 30 кв.м. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УРЭП №3». Договор социального найма на жилое помещение не заключался. Истец и ФИО8 в квартире не проживают, поскольку с ответчиком сложились конфликтные отношения. Истец вынужден снимать другую квартиру. Ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая в последующем может быть взыскана с истца, как с единственно работающего члена семьи. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. По указанному жилому помещению открыт финансовый лицевой счёт №. В связи с чем, истец просит определить порядок и размер участия в расходах, возложив на стороны в долях от количества членов семьи начисляемых платежей, с выдачей отдельных платёжных документов.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложив на него в размере 1/4 долей, а на ФИО4, с учетом ее несовершеннолетних детей: в размере ? долей.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель ответчика ООО «УРЭП №3», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», администрации г.о. Пушкинский Московской области, а также третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности, договор социального найма не заключался.

По указанному жилому помещению открыты финансовые лицевые счета: №, владельцем которого значится ФИО8 (1 чел.), и № владельцем которого значится ФИО4 (4 чел.) (л.д. 9).

На день рассмотрения настоящего спора в жилом помещении зарегистрированы: ФИО8, ФИО5, ФИО4 и двое несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 (л.д. 6).

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, осуществляется управляющей компанией – ООО «УРЭП №3».

Расчёты размера платы за жилые помещения и коммунальные услуги с нанимателями и собственниками осуществляются ООО «МосОблЕИРЦ».

В соответствии с ч. 1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей основание и порядок внесения платы за жилое помещение, следует, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору социального найма. Обладая равными правами и обязанностями, наниматель и члены его семьи, тем самым, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа.

Вместе с тем, учитывая, что на бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения возложена обязанность самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе по оплате коммунальных услуг, выдача одного платёжного документа делает невозможным исполнение такой обязанности, прямо предусмотренной законом. При этом отношения, вытекающие из солидарной обязанности, между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя прекращаются. В связи с чем, если гражданин не является членом семьи нанимателя, ему должна быть предоставлена возможность самостоятельно отвечать по своим обязательствам путём выдачи на его имя отдельного платёжного документа, в котором будет указана его доля коммунальных платежей, подлежащая оплате.

При этом суд также учитывает, что при определении порядка внесения платы за жилое помещение лицевой счёт, открытый на такое помещение, не разделяется. Начисление коммунальных платежей на нанимателя и гражданина, не являющегося членом семьи нанимателя, идёт в рамках одного лицевого счёта, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тот факт, что истец ФИО5 в настоящее время является бывшим членом семьи по отношению к ответчику, так как фактически не проживает с указанным лицом, не ведёт с ним общего хозяйства, не имеет совместного бюджета.

При таких обстоятельствах истцу и ответчику, за которым сохранены все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, должна быть предоставлена возможность нести самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В противном случае, по мнению суда, интересы истца будут нарушены, так как на него накладывается необоснованная обязанность вносить плату за бывших членов семьи, в том числе нанимателя, которые не принимают участия в исполнении указанной обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка внесения платы с обязанием выдавать отдельные платёжные документы подлежат удовлетворению.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение между истцом и ответчиком, суд считает, что такой порядок должен быть установлен в долевом соотношении, исходя из количества дееспособных пользователей жилого помещения. А именно на ФИО5 должна быть возложена обязанность оплачивать расходы в размере 1/4 долей, а на ФИО4, с учетом ее несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, в размере ? долей от начисляемых коммунальных платежей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), обществу с ограниченной ответственностью «УРЭП №3» (ИНН <***>) об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 долей, и на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом ее несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? долей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющее Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие № 3» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по лицевому счёту № на имя ФИО5 и ФИО4 с выдачей отдельных платёжных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 24.10.2025