№ № 11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век" на определение мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 26 мая 2023 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-509/2022 по заявлению ООО «Селетем Банк»" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

Мировым судьей судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области 12 мая 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 55450 руб. 74 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 931 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи от 22 декабря 2022 г. произведена замена взыскателя ООО "Сетелем Банк" на ООО Коллекторское агентство «21 век" по вышеуказанному судебному приказу.

ООО Коллекторское агентство «21 век" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая на то, что судебный приказ по делу №2-509/2022 был утрачен, что подтверждается справкой Банка, местонахождение его не установлено, принятые меры по розыску положительного результата не дали.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 26 мая 2023 г. заявителю отказано в выдаче дубликата судебного приказа, при этом суд исходил из того, что доводы ООО Коллекторское агентство «21 век" об утрате исполнительного листа не подтверждены, полномочия ООО «Драйв Клик Банк» не удостоверены.

Не согласившись с данным определением, ООО Коллекторское агентство «21 век" подало частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на ошибочность вывода мирового судьи, не оценившего всю совокупность представленных доказательств, поскольку ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») указал об отсутствии в Банке исполнительного листа. В Отделении судебных приставов исполнительный документ также отсутствует (л.д. 96).

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из смысла названной нормы, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области на основании исполнительного документа судебного приказа №2-509/2022 от 12 мая 2022 г. возбуждено 16 сентября 2022 г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое окончено 30 ноября 2022 г. в связи с не установлением местонахождения должника, его имущества (л.д. 70).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП от (дата) следует, что исполнительный документ № ввиду окончания исполнительного производства возвращен взыскателю ООО "Сетелем Банк". И согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), получено адресатом (дата) (л.д. 91).

До настоящего времени судебный приказ не исполняется.

(дата) на основании договора №, ООО «Сетелем Банк» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования с ФИО1 по кредитной задолженности в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 54-56).

(дата) ООО "Сетелем Банк" сменило фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк". Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке. Изменение наименования Банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам.

Оригинал исполнительного документа по кредитным договорам, которые были уступлены ООО Коллекторское агентство «21 век», в том числе в отношении ФИО1, в Банке отсутствует, что подтверждается информацией ООО «Драйв Клик Банк» от (дата), представленным в материалы дела (л.д. 76-78). Таким образом, судебный приказ отсутствует как у взыскателя, так и в отделении судебных приставов. Местонахождение исполнительного документа не установлено.

Учитывая, что исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек, при этом доказательств погашения задолженности не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа №.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 26 мая 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа отменить.

Частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.

Разрешить заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о выдаче дубликата исполнительного документа по существу:

выдать ООО Коллекторское агентство «21 век» дубликат исполнительного документа- судебного приказа №2-509/2021 о взыскании с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 55450 руб. 74 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 931 руб. 76 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.И. Выродова