75RS0023-01-2023-003612-55

№ 1-443/2023

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 4 сентября 2023 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Котиевой А.З.

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката Филиппова Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

Мера процессуального принуждения-обязательство о явке

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 07 июля 2022 года, вступившим в законную силу 15 августа 2022 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

03 июня 2023 года около 05 часов 40 минут у ФИО1 находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в кафе «Вегас», расположенного в здании № 18 по ул. Весенняя Черновского района г. Читы, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

03 июня 2023 года около 05 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак № регион на участке местности, расположенного на расстоянии около 5 м от здания № 18 по ул. Весенняя Черновского района г. Читы в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что она ранее подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлением транспортным средством в состоянии, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привела двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начала движение на указанной автомашине от участка местности, расположенного на расстоянии около 5 м от здания № 18 по ул. Весенняя Черновского района г. Читы по Черновскому району г. Читы.

После чего, 03 июня 2023 года в 05 часов 40 минут на расстоянии около 10 м от подъезда № 1 дома № 8 по ул. Весенняя Черновского района г. Читы, автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

03 июня 2023 года в 05 часов 40 минут ФИО1 была отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласилась и при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер», находясь по адресу: <...> 03 июня 2023 года в 05 часов 57 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1, 339 мг/л выдыхаемого воздуха

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснила, что она поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Филиппов Т.Ю. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Котиева А.З. полагала возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты> ребенка у виновной, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья детей и ее собственное состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 не судима, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

Кроме того ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновного считает необходимым назначить ей в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: ДВД диск с видеозаписью и чек алкотектера «Юпитер» хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле.

Также вещественным доказательством по делу является автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Материалами уголовного дела установлено, что автомобиль «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, принадлежит матери подсудимой- ШЛА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с изложенным суд не обсуждает возможность конфискации данного транспортного средства в собственность государства, автомобиль подлежит передаче его владельцу.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью и чек алкотектора «Юпитер» по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику ШЛА ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на них замечания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Лебедева