04RS0№-69
Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 500 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 2121 гос.номер № ФИО3 при движении по <адрес>, в районе <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате проведенного разбирательства по административному делу ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> признал ответчика виновным в нарушении ПДД, повлекшем причинение вреда здоровью ответчика средней тяжести, и назначил ответчику административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа. Вред здоровью истца установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и выразился в виде закрытого перелома акромиона правой лопатки с удовлетворительным состоянием отломков, закрытого внутрисоставного импресссионного перелома заднего края латерального мыщерка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, закрытого перелома боковых масс крестца со смещением отломков. По своим свойствам расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. В результате указанного происшествия истцу были причинены сильные моральные страдания выразившиеся в том, что была причинена сильная физическая боль, семья истца на протяжении времени нахождения на лечении вынуждена была заботиться о ней, истец не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания. Истца преследуют боли в левом коленном суставе по ночам, боли в голове, нарушение сна, началась и не проходит хромота, приходится использовать трость при ходьбе, боли в пояснице по причине перелома крестца, которые не в совокупности с переломами ног позволяют истцу долгое время находиться на ногах, требуется постоянный прием болеутоляющих, правый плечевой сустав не мобильный, произошло опущение почек на 3-4 см. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что 13.07.2024г. она переходила дорогу по пешеходному переходу, на нее был совершен наезд. В больнице на лечении находилась 22 дня, на сломанной ноге был наложен гипс, от операции отказалась в связи с тем, что под коленным суставом образовался тромб, сломан крестец в результате чего болит поясница, 3 месяца не ходила, стоять и ходить долго не может, правое плечо в полном объеме не работает, хромота осталась, ходит теперь с тростью. Сон нарушился, слезоточивость левого глаза, принимает массаж, испытывает боли, супруг и дети постоянно ухаживали за нею, все выносили, кормили. В настоящее время ожидает очереди в Центр восточной медицины для прохождения реабилитации. Ответчик приносил извинения, перечислил на карту сына 22500 руб. на лекарства, 100000 руб. передал наличными за моральный вред. Договаривались с ответчиком, что оплатит 500000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что более 30000 руб. не сможет оплатить истцу. Заметил потерпевшую перед капотом, неожиданно, затормозил, фактически толкнул ее, она упала на спину, была в сознании, приподняли, затем посадили в свою автомашину, вызвали скорую помощь, супруга поехала с истцом в больницу, он остался с сотрудниками. Он интересовался состоянием здоровья истца, принес извинения, привозил памперсы, перевели 22500 руб., оплатил 100000 руб. Договорились на 500000 руб., но их у него нет, является инвали<адрес> группы, перенес операцию на сердце, получает пенсию 34000 руб., супруга также пенсионер. Он был готов помочь чем то на участке. Сожалеет о произошедшем.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что не согласны с размером иска, 125000 руб. выплачено, считают, что этого достаточно. Ответчик и его супруга пенсионеры, доходов кроме пенсии не имеют. Просит учесть, что ответчик не умышленно совершил ДТП, состояние здоровья ответчика и его супруги, поведение ответчика после ДТП, принятие мер по заглаживанию вреда.
Выслушав стороны, заключение прокурора Ильиной А.П., полагавшей подлежащими удовлетворения исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судом установлено, что 13.07.2024г. в 15 часов 06 минут водитель автомобиля 2121 гос№ ФИО3 при движении в районе <адрес> в <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате ею получены травмы, которые расценены экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 21.10.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытый перелом акромиона правой лопатки с удовлетворительным стоянием отломков; закрытый внутрисуставной импрессионный перелом заднего края латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков; закрытый перелом боковых масс крестца слева со смещением отломков. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля, что могло быть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ По своим свойствам в совокупности (так как имеют общий механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие средней степенитяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.
Факт причинения вреда здоровью в результате действий ответчика, степень тяжести такого вреда, установленная заключением СМЭ, сторонами по делу в ходе рассмотрения дела не оспорены и подтверждаются собранными по делу доказательствами и пояснениями сторон в судебном заседании.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в результате причинения вреда здоровью ФИО1, ей были причинены моральные и нравственные страдания, обусловленные физической болью, поскольку в результате противоправных действий ФИО3 ФИО1 находилась на стационарном лечении.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, которые в силу вышеприведенных положений закона подлежат компенсации, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.
Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Ответчик и его представитель указали на завышенный размер требований, несоответствие размера компенсации фактическим обстоятельствам причинения вреда, принятие мер к заглаживанию вреда.
Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание сведения о характере и виде нарушенного права, связанного с причинением вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, отсутствие сведений о неправомерности действий либо грубой неосторожности самого потерпевшего, последствия причинения потерпевшему страданий, исходя из характера повреждений, причинения средней степени тяжести вреда здоровью, в том числе длительность лечения.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень понесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, характер и тяжесть причиненных ФИО1, обстоятельства их причинения, требования разумности и справедливости.
Также, суд учитывает, что ответчик является инвали<адрес> группы, доход его семьи состоит из пенсии его и супруги, ответчиком добровольно возмещен вред в размере 122500 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о завышенном размере требований истца и определяет, как разумный, размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 - 80 000 рублей.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № моральный вред, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 80000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход муниципального образования «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Василаки Н.Ф.