№ 2-3109/2025

УИД 48RS0001-01-2025-001805-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, сославшись на то, что 08.09.2014 между АО «Почта Банк» (до 2016 года ОАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 368400 руб. под 15,00% годовых на срок до 04.08.2029. Истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 368400 руб., однако обязательства по возврату долга заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 11.06.2024 АО «Почта Банк», как правопреемник ОАО «Лето банк», заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №110624, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13550133 от 08.09.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права по кредитному договору составила 303262,67 руб. Обратившись в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 303262,67 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10081,56 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 08.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 368400 руб. под 15,00% годовых на срок до 04.08.2029.

08.09.2014 Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 368400 руб., однако обязательства по возврату долга заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга по состоянию на 11.06.2024 образовалась задолженность в сумме 303262,67 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 17.03.2016 ОАО «Лето Банк» сменило название на ПАО «Почта Банк».

11.06.2024 АО «Почта Банк», как правопреемник ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №110624, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13550133 от 08.09.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права по кредитному договору составила 303262,67 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Филберт» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Согласно расчету истца по кредитному договору № от 08.09.2014 за период с 08.09.2014 по 11.06.2024 задолженность составляет 303262,67 руб., из которых 295216,01 руб.- основной долг, 4699,97 руб.- просроченные проценты, 3346,69 руб. - неустойка.

Стороной ответчика размер задолженности не оспорен.

Задолженность по кредитному договору на настоящий момент ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что представленный расчет ответчиком оспорен не был, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 10081,56 руб., что подтверждается платежными документам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10081,56 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 313 344,23 руб. (295216,01+4699,97+3346,69+10081,56).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014 в сумме 303262,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10081,56 руб., а всего взыскать 313344,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2025г.