Дело № 2-254/2022
УИД 32RS0023-01-2022-000228-14 председательствующий-судья Богданова Н.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2808/2023
гор. Брянск 15 августа 2023 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Шалатоновой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Почепского районного суда Брянской области от 2 декабря 2022 года об удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 4 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в лице его представителя ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Почепского районного суда Брянской области от 4 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд признал недействительным договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 в отношении земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования <данные изъяты>:
- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Применил последствия недействительности ничтожной сделки: прекратив право собственности ФИО2 на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Указал, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, суд сохранил принятые Почепским районным судом Брянской области на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков до исполнения решения суда.
С ФИО2 в доход бюджета Почепского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 11 900 руб.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен, в связи с тем, что мотивированное решение суда своевременно не было составлено, сторонам не направлено. Мотивированное решение суда было направлено в адрес представителя ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Почепского районного суда Брянской области от 2 декабря 2022 года представителю ответчика ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 4 августа 2022 года.
Определением суда от 4 апреля 2023 года восстановлен пропущенный процессуальный срок ФИО1 на подачу частной жалобы на определение суда от 2 декабря 2022 года.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для восстановления срока не имелось, так как решение суда было изготовлено строго в сроки, предписанные частью 2 статьи 199 ГПК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом самого обжалуемого решения.
В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 – ФИО3 просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Согласно положениям абзаца четвертого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решение Почепского районного суда Брянской области по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки принято 4 августа 2022 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 4 августа 2022 года при рассмотрении данного гражданского дела присутствовала представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, по выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение Почепского районного суда Брянской области от 4 августа 2022 года изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела копия мотивированного решения суда была направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно отчету об отслеживании отправления копия мотивированного решения суда направлена представителю ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о получении ответчиком копии решения суда ранее указанной даты материалы дела не содержат.
Удовлетворяя заявление представителя ответчика ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и пришел к выводу о наличии уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда обоснованными и соответствующими требованиям процессуального законодательства.
Указанные представителем ответчика ФИО3 основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда объективно подтверждаются материалами дела.
При этом ФИО3, получив мотивированное решение суда ДД.ММ.ГГГГ, своевременно ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Довод ФИО1 о том, что решение суда было изготовлено строго в сроки, предписанные частью 2 статьи 199 ГПК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом самого обжалуемого определения и сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела, нельзя признать обоснованным, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России копия решения суда отправлена представителю ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, получена ею ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, принятое судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Почепского районного суда Брянской области от 2 декабря 2022 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Брянска от 4 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Почепский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Брянского областного суда Л.Н. Бобылева