Дело № 2-969/2023 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2023-001049-74 изготовлено 11 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие у дома 2 по улице Геологов в городе Апатиты Мурманской области с участием автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который в нарушение пунктов 2.1.1, 2.5, 2.6.1, 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, допустил столкновение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <№>. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 был причинён вред имуществу.

На основании заявления ФИО1, акционерное общество «<.....>», в порядке пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», действуя от имени и за счёт САО «ВСК» выплатило в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 77 500 рублей.

Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего.

Согласно административному материалу на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинён вред. Постановлением от 4 августа 2022 г. № 5-516/2022 ФИО3 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, будучи лишённым права управления.

Кроме того, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что постановлением от 10 августа 2022 г. № 5-541/2022 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договору ОСАГО <№> ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён ущерб.

Учитывая положения подпунктов «в», «г» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 77 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2525 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, дела об административных правонарушениях № 5-516/2022, 5-541/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что 24 июля 2022 г. в 15 часов 20 минут у дома 2 площади Геологов в городе Апатиты Мурманской области ФИО3, управляя автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, нарушил пункты 2.1.1, 2.5, 2.6.1, 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением собственника ФИО1, в результате чего совершил столкновение с ним, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, были причинены механические повреждения.

По данному факту, постановлением инспектора ГИБДД №18810051210000820216 от 4 августа 2022 г. ФИО3 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 16 августа 2022 г.

Согласно объяснениям ФИО3, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, 24 июля 2022 г. он двигался на автомобиле «<.....>», государственный регистрационный знак, принадлежащем ФИО2, будучи лишённым права управления транспортными средствами, в районе дома 2 площади Геологов в городе Апатиты Мурманской области совершил столкновение с автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, двигающимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, получил механические повреждения. Он предложил на месте возместить ущерб потерпевшему без вызова сотрудников ГИБДД. Мужчина отказался. После чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, так как испугался, поскольку не имел водительских прав.

Согласно объяснениям ФИО1, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, 24 июля 2022 г. в 15 часов 20 минут, управляя автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, двигался по дворовой территории, остановился перед аркой домов 2 и 1 площади Геологов в городе Апатиты Мурманской области, чтобы посмотреть есть ли в арке пешеходы. Через 2-3 секунды почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. С его автомобилем совершил столкновение автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ранее незнакомого ему мужчины. Водитель предложил договориться на месте, не вызывать сотрудников ГИБДД, на что он отказался. После недолгих уговоров водитель сел в своё транспортное средство, начал движение задним ходом, после чего уехал вдоль дома 1 по улице Гайдара в сторону дома 7 по улице Дзержинского, где допустил наезда на дерево, после чего убежал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 4 августа 2022 г. ФИО3 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление 24 июля 2022 г. транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 16 августа 2022 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 августа 2022 г. ФИО3 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление 24 июля 2022 г. в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 23 августа 2022 г.

Таким образом, действия ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 24 июля 2022 г. дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде повреждения автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июля 2022 г., вина водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии и причинении повреждений автомобилю «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, подтверждаются материалами дела и ФИО3 не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, был застрахован собственником ФИО1 в АО «<.....>» на основании договора страхования <№>.

ФИО1 обратился в АО «<.....>» с заявлением о страховом событии, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июля 2022 г.

Согласно представленным в материалы дела акта о страховом случае от 29 августа 2022 г., результатов независимой экспертизы №ОСАГО1088083 от 25 августа 2022 г. стоимость восстановительного ремонта <.....>», государственный регистрационный знак <.....>, с учётом износа составляет 77 479 рублей 51 копейку.

АО «<.....>» признало данное событие страховым случаем и перечислило платежным поручением № 17765 от 30 августа 2022 г. ФИО1 страховое возмещение в сумме 77500 рублей.

По данным ГИБДД, собственником автомобиля <.....>», государственный регистрационный знак <.....>, с 5 августа 2014 г. по 14 сентября 2022 г. являлся ФИО1.; собственником автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, с 22 октября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. являлась ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО <№>. Согласно указанного договора страхования, ФИО3 не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в сумме 77500 рублей в пользу АО «<.....>», что подтверждается платежным поручением № 31699 от 25 октября 2022 г.

Таким образом, учитывая что САО «ВСК» возместило АО «<.....>» сумму страховой выплаты, и принимая во внимание, что ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, САО «ВСК» в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования к ответчику в сумме 77 500 рублей.

Доказательств, опровергающих размер убытков, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2525 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6935 от 23 мая 2023 г. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2525 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <.....> (СНИЛС <.....>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения убытков в порядке регресса 77500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2525 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева