11-253/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск 21 августа 2023 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Петенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, которое определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные определения мирового судьи. Указала, что мировой судья, возвращая исковое заявление, сослался на то, что данное исковое заявление неподсудно мировому судье судебного участка № <адрес>. Считает, что данное определение незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает ее право на судебную защиту.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд находит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление ФИО1 по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из требований ст. 131, 132 ГПК РФ судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса – в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Мировой судья, возвращая исковое заявление, сослался на то, что данное исковое заявление неподсудно мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку в приложенных к материалам дела документах имеется копия паспорта ответчика, где адрес регистрации указан: <адрес>.

При этом, в материалах дела, отсутствуют сведения с достоверностью подтверждающие факт проживания ответчика в <адрес>.

С материалами искового заявления истцом представлены документы, достоверно подтверждающие, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному в иске (отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которого ответчик получает почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес>, выписка из ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества по данному адресу).

Таким образом, мировому судье, указанные вопросы необходимо разрешить в стадии подготовки.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение подлежит отмене, а исковой материал – направлению мировому судье судебного участка № <адрес> для повторного рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № <адрес> для повторного рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья С.В. Петенко