Судья Демидович А.В.

Дело № 2-752/2023 №33-2695/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Головановой Л.И.,

судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Томмотский специализированный дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите трудовых прав, указывая в обоснование, что состоит в трудовых отношениях с Алданским отделением Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томмотский специализированный дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов». Приказом работодателя от 30 декабря 2022 года № ... истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что 14 декабря 2022 года не произвела отбор суточных проб. Приказом работодателя от 27 февраля 2023 года № ... привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту обнаружения в пищеблоке неиспользованного мясного фарша. Находит данные приказы незаконными, поскольку отбор проб является обязанностью иных должностных лиц, свои должностные обязанности она исполняет в полном объёме. Нарушений при приготовлении блюд из мясного фарша ею не допущено. На основании изложенного истец просила отменить приказы № ... от 07 декабря 2022 года о возложении обязанностей и приказы № ... от 30 декабря 2022 года и № ... от 27 февраля 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности; возложить на ответчика обязанность осуществить стимулирующие выплаты за февраль 2023 года, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда 80 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 50 000 рублей.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом отменены приказы ГБУ Республики Саха (Якутия) «Томмотский Специализированный дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов» № ... от 07 декабря 2022 года, № ... от 30 декабря 2022 года, № ... от 27 февраля 2023 года. На ответчика возложена обязанность произвести истцу симулирующие выплаты за февраль 2023 года в размере 100% ежемесячной премии за февраль 2023 года. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 8 000 рублей, судебные расходы 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласилось ГБУ Республики Саха (Якутия) «Томмотский специализированный дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов», представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение. Полагает, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение, поскольку истец не исполняла должностную инструкцию, с которой ознакомлено под роспись, в которой указана обязанность повара ежедневно оставлять суточную пробу. Приказ № ... от 07 декабря 2022 года при наложении дисциплинарного взыскания не учитывался, о чем суду были даны объяснения. Полагает ошибочным вывод суда о том, что в приказе № ... указаны основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, которые не соответствуют событию совершенного проступка. Обращает внимание на то, что в приказе допущена опечатка в пункте должностной инструкции, но тексте самого приказа верно указаны обстоятельства совершения проступка. Обращает внимание на то, что на повара должностной инструкцией возложены обязанности по соблюдению требований санэпидемрежима, установлен запрет на использование некачественных продуктов, а также ответственность за качество приготовленных блюд, в том числе диет-блюд, соблюдение технологии приготовления, сохранность продуктов после выдачи их на пищеблок, полноту закладки продуктов при приготовлении блюд, вкусовые качества, выход и правильность кулинарной обработки приготовляемой пищи. В связи с оставшимся количеством мяса, перекрученного в фарш, очевидным является, что закладка продуктов проводилась не в полном объеме, предусмотренном в меню требовании, либо с заменой определенных продуктов при приготовлении котлет. На момент проверки приготовленная пища была выдана для питания проживающих инвалидов и употреблена. Полагает, что в связи с установленными фактами ненадлежащего исполнения истцом требований должностной инструкции, а также приказов руководителя, работник правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен премиальных выплат. Истцом не представлены доказательства причинения работодателем нравственных страданий, компенсация судебных расходов взыскана в пользу истца без учета требований разумности и обоснованности, а также того обстоятельства, что ответчик является бюджетным учреждением.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в суд до рассмотрения дела, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, а работодатель согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно положениям пункта 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09 декабря 2020 года, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания.

В абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом № ... от 30 декабря 2022 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за недобросовестное исполнение своих должностных инструкций и функциональных обязанностей.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебного расследования от 29 декабря 2022 года по факту выявленных нарушений должностных инструкций и функциональных обязанностей пункта 2.4 поваром ******** ФИО1

Так, согласно акту проведения служебного расследования от 29 декабря 2022 года было установлено, что 14 декабря 2022 года повар ФИО1 не произвела полный отбор суточных проб, а именно салат из свеклы (обед), пирожки с яйцом (ужин 2), и молоко кипячёное на 10:00, о чем было доложено рапортом заместителя директора по ОВ С. директору ГБУ РС (Я) «ТСДСОПИ».

29 декабря 2022 года ФИО1 было предложено дать объяснения по факту неполного отбора суточных проб. Согласно акту от 29 декабря 2022 года ФИО1 от ознакомления с актом отказалась, о чем имеется подпись ФИО1

В соответствии с должностной инструкции и функциональных обязанностей повара, утвержденных директором ГБУ РС (Я) «ТСДСОПИ» 11 мая 2022 года, пунктом 2.4 предусмотрена обязанность повара готовить блюда, диетические блюда строго по меню-раскладке.

Обязанность ежедневно оставлять суточную пробу предусмотрена пунктом 2.23 должностной инструкции и функциональных обязанностей повара.

Приказом № ... от 27 февраля 2023 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно нарушение пунктов должностной инструкции и функциональных обязанностей повара: пункт 2.4 «готовить пищу, диетические блюда строго по меню раскладке», пункт 2.17 «точно производить подготовку и закладку продуктов согласно меню-раскладке».

Основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили акт об обнаружении неиспользованных продуктов питания № ... от 20 февраля 2023 года и докладная старшей медсестры Г. от 20 февраля 2023 года, из которых следует, что в результате осмотра пищеблока в цехе мясной продукции были обнаружены неиспользованные продукта питания после приготовления пищи, а именно 3 пакета мясного фарша общим весом 3,400 кг и морозильной камере и 1 пакет фарша весом 1,400 кг в холодильнике.

Из акта об обнаружении неиспользованных продуктов питания от 20 февраля 2023 года, составленного старшей медицинской сестрой, в присутствии врача психиатра П. и кладовщика Д., следует, что в результате осмотра пищеблока было обнаружено, что в цехе мясной продукции в морозильной камере находится 3 пакета мясного фарша общим весом 3,400 кг и 1 пакет фарша весом 1,400 кг в холодильнике. С указанным актом ФИО1 ознакомлена 22 февраля 2023 года, указала, что с актом не согласна.

Из объяснительной ФИО1 от 20 февраля 2023 года следует, что 20 февраля 2023 года было выписано мясо говядины с прослойками жил, которые были использованы в фарш для добавления в диет каши для проживающих, а котлеты были сделаны в соответствии с нормами.

В соответствии с Положением о премировании работников ГБУ РС (Я) «ТСДСОПИ», предусмотрено, что работники, имеющие дисциплинарное взыскание, лишаются премии полностью (пункт 2.14).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ГБУ РС (Я) «ТСДСОПИ», в течение срока действия дисциплинарного взыскания, меры поощрения, стимулирующие выплаты к работнику не применяются.

Приказом № ... от 28 февраля 2023 года «О премировании сотрудников учреждения за февраль месяц 2023 года» за наличие дисциплинарного взыскания – выговор, ФИО1 лишена выплаты в размере 100 % ежемесячной премии за февраль месяц 2023 года за ненадлежащее исполнение должностной инструкции и функциональных обязанностей повара.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводам о том, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора отсутствовали. При этом, признан также незаконным приказ № ... от 07 декабря 2022 года, как подписанный неуполномоченным лицом. Поскольку судом первой инстанции был установлен факт нарушения трудовых прав истца работодателем, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, удовлетворено. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, взыскано 8 000 рублей. Судебные расходы взысканы в пользу истца в соответствии с требованиями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о том, что материалами дела подтверждается факт совершения работником дисциплинарных проступков.

Так, согласно пункту 2.4 должностной инструкции и функциональных обязанностей, повар обязан готовить пишу, диетические блюда строго по меню-раскладке. Между тем, работодатель, указывая в оспариваемом приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № ... от 30 декабря 2022 года за нарушение указанного пункта должностной инструкции и функциональных обязанностей, фактически применил дисциплинарное взыскание за нарушение последней иных требований должностной инструкции и функциональных обязанностей, что исключает четкую и понятную формулировку вины во вменяемом работнику работодателем дисциплинарном проступке, вследствие чего является нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и влечет за собой безусловное признание такого приказа незаконным.

Указание представителя ответчика на техническую ошибку, допущенную в приказе, не может служить основанием для признания выводов суда первой инстанции необоснованными, поскольку из оспариваемого приказа невозможно установить с предельной степенью ясности в чем именно выразилось неисполнение ФИО1 должностных обязанностей и за что она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Кроме этого в нарушение части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду.

Также судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу № ... от 27 февраля 2023 года.

Так, 20 февраля 2023 года поваром А. для приготовления блюд согласно утвержденному меню раскладке были выданы продукты питания, в том числе мясо (говядина блочная) в количестве не менее 10 кг и свинина 3,5 кг, подписи ФИО1 указанное меню-требование не содержит. Доказательства того, что мясо было выдано истцу ФИО1, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств несоответствия приготовленных последней продуктов питания меню-раскладке, установленной на 20 февраля 2023 года.

Табель учета рабочего времени, подтверждающий фактическое нахождение истца 20 февраля 2023 года, не опровергает выводы суда первой инстанции и не свидетельствует о виновности истца в совершении дисциплинарного проступка.

Кроме этого, поскольку в отношении истца приказ о наложении дисциплинарного взыскания за ранее совершенное дисциплинарное нарушение признан незаконным и отменен, то соответственно, нельзя признать, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем были соблюдены принципы соразмерности, вины, гуманизма, а также тяжесть дисциплинарного проступка и предшествующее отношение к труду ФИО1

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что поскольку истец была лишена премиальной выплаты по итогам работы за февраль месяц 2023 года и ей произведена доплата до размера МРОТ по Республике Саха (Якутия), что не повлекло за собой изменений в размере заработной платы, не влияют на законность и обоснованность вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о возложении на работодателя обязанности произвести ФИО1 стимулирующие выплаты за февраль 2023 года в размере 100 % ежемесячной премии, поскольку было установлено незаконное привлечение последней к дисциплинарной ответственности и лишение в связи с этим стимулирующей выплаты (премии), которая полагалась истцу. Применение в данном случае ответчиком механизма доведения уровня заработной платы истца за февраль месяц 2023 года до размера МРОТ по Республике Саха (Якутия) никоим образом не влияет на право последней получить в том числе и премиальную выплату.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи