№ 5-46/2023
УИД 75MS0038-01-2023-002861-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Борзя 14 августа 2023 года
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Кыдыяков Г.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела № 5-46/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому: 19 июля 2023 года в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> а, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> не выполнила в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Должностным лицом действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Изучение протокола об административном правонарушении и иных материалов дела свидетельствует о необходимости их возвращения в орган, составивший протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8.1 ч. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Часть 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ предусматривается, что административное приостановление деятельности назначается только судьей.
Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ относит к подсудности районных судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.
По общему правилу, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, которые направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.
Вместе с тем в материалах административного дела определение органа или должностного лица о передаче административного дела на рассмотрение суда отсутствует.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вместе с тем, названные требования закона при направлении материалов настоящего дела в суд должным образом не соблюдены.
В соответствии с ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Учитывая диспозицию данной статьи, указание при описании события административного правонарушения на осуществление в соответствующий период и на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), является обязательным.
Тем самым в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в настоящем протоколе об административном правонарушении не описано должным образом событие вменяемого административного правонарушения.
Также изучение материалов дела показало, что в деле об административном правонарушении отсутствуют: документы, удостоверяющие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (копия паспорта, формы-1, выписка из ЕГРЮЛ), что влечет невозможность установления его личности в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что препятствует его рассмотрению судьей, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и иные материалы дела, возвратить в орган, составивший протокол об административном правонарушении - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, для устранения имеющихся недостатков.
Судья: Г.И. Кыдыяков