К делу №2-10700/2022 23RS0041-01-2022-006617-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Пахомовой К.Ю.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об изменении или отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 05.03.2022г., применении положения ст. 333 ГК РФ, распределении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований заявитель указал, что 05.03.2022г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 00коп. СПАО «Ингосстрах» указанную сумму неустойки считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо – ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание представила отзыв на заявление, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем , с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2020г. транспортное средство AUDI A5 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащее на праве собственности ФИО2 получило механическое повреждение.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО полис серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

22.01.2020г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

07.02.2020г. СПАО «Ингосстрах» выплачено страхового возмещения в размере 00коп.

13.02.2020г. СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО5 (адрес место нахождения: А).

25.03.2020г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выдаче нового направления на станцию технического обслуживания ИП ФИО6, взамен ранее выданному.

СПАО «Ингосстрах» повторно выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО6

СПАО «Ингосстрах» отозвано выданное направление на ремонт и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 00коп.

28.05.2020г. ФИО2 подана претензия о доплате страхового возмещения, а также возмещении понесенных им расходов по проведению экспертизы, расходов за услуги эвакуатора, а также по диагностики транспортного средства.

02.06.2020г. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 00коп.

20.12.2021г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от ФИО2 о выплате неустойки, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением № от 05.03.2022г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 00коп.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 00коп. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе рассмотрения обращения ФИО7 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению на сумму 00коп. за период с 12.02.2020г. по 15.05.2020г. (94 календарных дня), составляет 00коп.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению на сумму доплаты 00коп. за период с 12.02.2020г. по 02.06.2020г. (112 календарных дня), составляет 00коп.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Законом.

Как следует из ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет

Требование ФИО2 о взыскании неустойки финансовый уполномоченный удовлетворил в размере 00коп.

Проверив расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, при этом суд учитывает, что согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением Истца.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой со СПАО «Ингосстрах» на основании решения финансового уполномоченного неустойки до 00коп., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» об изменении или отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 05.03.2022г. – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 05.03.2022г., снизив размер неустойки, взысканной со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 до .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий