судья Гостюнина Е.А. 22-4472/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11 Т.Ю.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Бековой Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Байрамова С.К., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2023 года, которым осужденному Косьяну ФИО12 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жадобы, объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Бековой Э.Б. в поддержку жалобы, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Не согласившись с принятым решением, защитник осужденного ФИО1 - адвокат Байрамов С.К. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, принял одни из доказательств и отверг другие. Из представленных администрацией ИК-3 материалов (заключение врачебной комиссии №48 от 25.08.2023 г.) следует, что осужденный ФИО1 при наличии установленного диагноза не нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 пояснил, что качественной медицинской помощи в необходимом объеме ему не оказывают, необходимых лекарств не предоставляют, из-за чего его состояние здоровья значительно ухудшается. Представитель санчасти ИК-3 ФИО2 в ходе исследования представленных материалов пояснил, что осужденный ФИО1 нуждается в оперативном вмешательстве, решается вопрос о подтверждении группы инвалидности. Установленные обстоятельства указывают на противоречивость вывода заключения мед.комиссии доводам осужденного и представителя мед.части ИК- 3 и свидетельствуют о недостоверности выводов, изложенных в заключении врачебной комиссии №48 от 25 августа 2023 года. При установлении противоречивых обстоятельств суду требовалось вынести постановление от направлении материалов для проведения медико-социальной экспертизы по состоянию здоровья в федеральном учреждении либо для привлечения врачей-специалистов из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения для проведения консультации по вопросам медицинского освидетельствования осужденного ФИО1, с последующим представлением материалов в суд, что могло повлиять на выводы суда. Выявленные у осужденного ФИО1 заболевания связаны с опасностью для его жизни и требуют соответствующего ухода, особого оперативного лечения. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2023 года отменить, передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены законного и обоснованного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствие с требованиями ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико - социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом, освобождение от наказания возможно только в том случае, когда заболевание осужденного подпадает под Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью, определяют Правила медицинского освидетельствования осужденных, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004, № 54.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного.

Вместе с тем, при обнаружении у осужденного иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, суд не обязан, а вправе освободить такое лицо от наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Как следует из представленных в суд материалов дела, -

приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.08.2020 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока - 03.11.2020 года, конец срока 08.09.2024 года.

01.08.2023 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

05.09.2023 года постановлением суда осужденному было отказано в удовлетворении его ходатайства.

Принимая данное решение, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие установленные в суде обстоятельства.

Так, согласно заключению врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью №48 от 25 августа 2023 года, осужденный ФИО1 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку не имеет заболеваний в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года (в редакции от 19 мая-2017 года № 598) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Осужденный ФИО1 в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Согласно характеризующим сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Доводы защитника о незаконности вынесенного постановления не нашли своего подтверждения, поскольку обжалуемое постановление вынесено судом с учетом представленных материалов, в том числе данных о поведении осужденного за период отбывания наказания, а также данных о его личности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, материал не содержит.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании, проведенном в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, что подтверждается, в том числе, протоколом судебного заседания, из которого следует, что участникам процесса были созданы все необходимые условия для реализации своих прав.

Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, проанализировав сведения о состоянии здоровья осужденного, наличие отрицательной динамики течения заболевания и оказания необходимой медицинской помощи осужденному в условиях исправительного учреждения, пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящий момент правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.

Судья