Дело № 2-719/2023
УИД 76RS0024-01-2022-004372-09
Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,
с участием – представителя истца, третьих лиц по доверенностям ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, иные лица – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственную пошлину, уплаченную истцом ранее в рамках дела №2-438/2022 в сумме 5 900 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 понесенные им убытки в размере 270 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 900 рублей, выдать справку суда о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 900 рублей и об обстоятельствах, являющихся основанием для частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины с копией соответствующего платежного документа.
В обосновании иска указано, что в рамках гражданского дела №2-2056/2021 было установлено, что ФИО4 с 10.05.2017 г. в принадлежащей ему на праве долевой собственности квартире не проживал, так как был вынужден временно уйти из жилого помещения ввиду того, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений препятствовала истцу в осуществлении права проживания в указанной квартире. Ответчик сменила входные замки, ключи истцу не предоставила до даты вступления в силу решения суда, не впускала истца в квартиру, письменные требования о допуске в квартиру игнорировала.
В связи с отсутствием у истца в собственности иного жилого помещения он был вынужден на весь период препятствия со стороны ответчика во вселении в спорную квартиру снимать другое жилье, что повлекло за собой убытки по оплате арендных платежей.
В период с 01.06.2017 г. по 25.01.2022 г. с ФИО5, ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения, размер платы по которому составляет 10 000 рублей в месяц, а за период с ноября 2019 г. по февраль 2022 г. за найм квартиры было выплачено 270 000 рублей.
В рамках дела 2-438/2022 было подано встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков, также была уплачена государственная пошлина в размере 6 800 рублей.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля в принятии встречного искового заявления ФИО4 было отказано. Вопрос о возврате или зачете уплаченной при подаче встречного искового заявления государственной пошлины на момент подачи настоящего искового заявления не разрешен.
В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, направил своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, дали пояснения согласно письменным возражениям на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.10.2021 по гражданскому делу № 2-2056/2021 постановлено:
«Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 передать ФИО4 комплект ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для изготовления дубликатов за счет истца.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование ФИО4 выделить комнату площадью 19,8 кв.м. (НОМЕР), балкон, имеющий выход из помещения кухни НОМЕР, в пользование ФИО2 выделить комнату площадью 21,5 кв.м. (НОМЕР), балкон, имеющий вход из помещения коридора НОМЕР, места общего пользования: санузел (НОМЕР), ванная комната (НОМЕР), кухня (НОМЕР), коридоры (№НОМЕР,5) – оставить в общем пользовании указанных лиц.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.».
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении указанного гражданского дела установлен факт чинения препятствий ФИО4 со стороны ФИО2 в части пользования, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой. При рассмотрении дела судом предлагалось, в том числе ФИО2, передать ключи от квартиры ФИО4, было предоставлено для этого время, однако указанные действия произведены не были. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Факт несения ФИО4 расходов по аренде жилого помещения подтвержден представленными в материалы дела договорами найма жилого помещения и актами приема-передачи квартиры (л.д.12-23,91-104), а также расписками и выписками по банковской карте (л.д. 26-41, 80-90, 105-153). Кроме того, факт аренды жилого помещения также подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании 24.05.2023.
Истцом заявлено о взыскании убытков за период с ноября 2019 года по февраль 2022 года в сумме 270 000 руб., исходя из стоимости аренды квартиры в месяц в сумме 10 000 руб.
Вместе с тем, суд полагает, что до момента обращения ФИО4 в суд к ФИО2 с требованием о вселении указанные убытки не подлежат взысканию с ответчика, поскольку достоверных доказательств того, что ФИО4 предпринимал попытки вселиться в жилое помещение не представлены. Кроме того, бездействие ФИО4 в части реализации своего права на вселение в квартиру способствовало увеличению размера убытков, в связи с чем суд приходит к выводу, что в указанной части ответчик не должен отвечать за бездействие истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период образования убытков следующий: с июля 2021 года по февраль 2022 года, в связи с чем в пользу истца подлежат убытки в размере 80 000 руб. (8 месяцев*10 000 руб.).
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 800 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 5). В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 770 руб. (30% (размер удовлетворенных исковых требований) от 5 900 руб.).
Кроме того, истцом заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 900 руб.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, излишне уплаченная ФИО4 государственная пошлина в сумме 900 руб. подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>) в пользу ФИО4 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> во <адрес>) убытки в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 770 руб.
Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 900 руб., уплаченную чек-ордером от 13.12.2021 на общую сумму 6 800 руб., получатель УФК по Ярославской области (ИФНС Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Смирнова