Гражданское дело № 2-124/2023 (судья Бабкина Н.В.)

УИД: 68RS0002-01-2022-002509-77

Номер производства в апелляционной инстанции 33-2086/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коропенко К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установил а :

заочным решением *** районного суда г. Тамбова от *** г., вступившим в законную силу *** г., удовлетворены исковые требования ОАО «Р», решено взыскать в пользу ОАО «Р» со ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке *** рублей *** копеек и госпошлину в сумме *** рубля *** копеек.

Определением *** районного суда г. Тамбова от *** г. ОАО «Р» был заменен правопреемником - ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

*** г. на основании определения *** районного суда г. Тамбова от *** г. выданы дубликаты исполнительных листов по указанному делу, в том числе в отношении ФИО7, в связи с чем *** г. Тамбовским районным ОСП УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №***.

***. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области П.. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы истца в АО «Корпорация «Росхимзащита».

*** г. в связи с заключением брака ФИО7 сменила фамилию на ФИО8.

Определением от *** г., вступившим в законную силу ***., суд исправил описку, допущенную в определении Ленинского районного суда г. Тамбова от ***., исключив из резолютивной части названного определения указание на ФИО7

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что, несмотря на установление факта незаконности выдачи *** районным судом г. Тамбова исполнительного листа №*** от *** г. судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области П исполнительные действия в рамках исполнительного производства № *** не прекратила.

В рамках исполнительного производства № *** были произведены удержания из ее (ФИО9) заработной платы за период октябрь 2021 г. – август 2022 г. в размере *** руб.

Считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области П. ей были причинены убытки в указанной сумме.

Кроме того, полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя истице причинен моральный вред, поскольку в период с октября 2021 г. по настоящее время истец практически лишен средств к существованию, 50% заработной платы списывается в счет погашения долга по исполнительному производству, возбужденному на основании незаконно выданного исполнительного листа. При этом, несмотря на то, что определение по делу № *** от *** г. *** районный суд г. Тамбова не устранил нарушения прав и законных интересов истца, неоднократно произвел отзыв исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области П. продолжила нарушать права и законные интересы истца, продолжая производить удержания из заработной платы истца, незаконно лишая ее средств к существованию на протяжении длительного времени.

На ее (ФИО9) иждивении находится малолетний ребенок, *** г.р., а заработная плата является единственным источником как ее существования, так и ребенка, которому постоянно требуется дорогостоящее лечение.

Незаконными действиями судебного пристава - исполнителя П. нарушены нематериальные права истца на нормальную жизнедеятельность, нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности. В связи с чем ей (ФИО9) причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15000 рублей.

Истец просила (с учетом уточнения исковых требований) взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в счет возмещения ущерба 158 806,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Корпорация «Росхимзащита».

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.03.2023 г. исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО9 ФИО3, считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме указывая, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Суд первой инстанции, признавая незаконность действий судебного пристава-исполнителя, пришел к необоснованному и незаконному выводу об отсутствии факта причинения истцу вреда.

Кроме того, ФИО3 обращает внимание, что в рамках рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО10 – финансовый управляющий ФИО9. назначенный определением *** суда Тамбовской области от *** г. Этим же определением ФИО9 была признана банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризация долгов. Таким образом, наличие возбужденного *** в отношении истца ФИО9 исполнительного производства, по мнению автора жалобы, не имело никакого значения, поскольку производить взыскание в рамках исполнительного производства в силу ст.213.11 Закона о банкротстве запрещено.

Считая решение суда законным и обоснованным, представитель ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» ФИО1. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО9, третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика УФССП России по Тамбовской области и ФССП России, не возражавшего против прекращения производства в связи с отказом истца от апелляционной жалобы, обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Процедура прекращения апелляционного производства закреплена законодателем в статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В заявлении, адресованном судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** года ФИО9 заявила отказ от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.03.2023 г., просит производство по ее апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.03.2023 г. прекратить, последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе ей известны и понятны (л.д.82, т.3).

В суде апелляционной инстанции ФИО9 поддержала отказ от апелляционной жалобы (л.д.86,т.3)

Поскольку апелляционная жалоба ФИО2 по существу не рассмотрена, отказ ФИО9 от апелляционной жалобы, заявленный в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, апелляционных жалоб иных участников процесса не имеется, отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, апелляционное производство прекратить.

Порядок и последствия прекращения апелляционного производства истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. 326, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 марта 2023 года.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2023 года.