УИД 63RS0002-02-2023-000289-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 21 июля 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-319/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Н.И.В,,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Н.И.В,, начальнику отделения - старшему судебному – приставу О.Ю.А., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП Борского и Богатовского районов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника Ф.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 7287,68 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей в пользу ООО «ГАС Система».

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника и возвращении исполнительного документа взыскателю.

До настоящего времени заявитель не получил оригинал постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

По данному бездействию была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отделения. Административный истец указывает, что данным бездействием нарушаются его права на повторное предъявление исполнительного документа.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Н.И.В, и соответчиков по не направлению исполнительного документа взыскателю; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ пристава -исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа – продлить/прервать вышеуказанный срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Н.И.В, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный соответчик- старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области О.Ю.А., в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом. Вмете с тем, врио начальника отделения – старший судебный пристав З.Ю.П. представила суду отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в них отказать, поскольку оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. ПК АИС ФССП России не содержит информации об отправке и получении исполнительного документа взыскателем.

Представитель административного соответчика - ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо Ф.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения слушания по месту жительства: <адрес>.

Суд, изучив представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ф.Н.А. в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по кредитному договору.

30.11.2021 г. судебным приставом исполнителем ОСП Борского и <адрес>ов <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, в размере 7487,68 рублей, в отношении должника Ф.Н.А. в пользу ООО «ГАС Система».

01.03.2023 ОСП принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ф.Н.А. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ГАС Система» по адресу: 454080, <адрес>А.

Вместе с тем, по сведениям врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ПК АИС ФССП России не содержит информации об отправке и получении исполнительного документа взыскателем.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу пунктов 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455 (далее - Положение), при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, которому дано поручение о восстановлении материалов утраченных исполнительных производств, в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (пункт 2.3.1 Положения); в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, после принятия мер по получению дубликата (копии) исполнительного документа, незамедлительно возобновляет исполнительное производство (пункт 2.3.4 Положения); меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС Федеральной службы судебных приставов, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (статья 63, часть 12 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП в отношении Ф.Н.А. был направлен взыскателю ООО «ГАС Система» суду представлено не было, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Суд соглашается с мнением административного истца о том, что неполучение исполнительного документа в установленные законодательством сроки по вине судебных приставов нарушает права и законные права и интересы взыскателя. Так как последний лишен своего права повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Н.И.В,, начальника отделения - старшего судебного – пристава О.Ю.А., ГУФССП России по Самарской области в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, а именно, судебного приказа № в отношении должника Ф.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 7287,68 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей в пользу ООО «ГАС Система» и возложении на них обязанности по восстановлению вышеуказанного исполнительного документа.

С учётом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Н.И.В,– удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Н.И.В,, начальника отделения - старшего судебного – пристава О.Ю.А., ГУФССП России по Самарской области в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, а именно, судебного приказа № в отношении должника Ф.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 7287,68 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей в пользу ООО «ГАС Система».

Обязать начальника ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области О.Ю.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, принять меры, направленные на восстановление исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Малкина

Мотивированное решение изготовлено 21.07 2023 года.