Дело № 2-105/2023
УИД 62RS0001-01-2021-004599-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Крохмалевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство Понтиак GTO, государственный регистрационный знак <***>. 28 марта 2019 года в 05 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Понтиак GTO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2
ДТП произошло в результате наезда автомобиля под управлением ФИО2 на яму, расположенную на проезжей части. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги выбоина находилась под слоем воды, в которой были посторонние предметы в виде 3-х покрышек и деревянного щита и имела следующие размеры: длина - 3.5 м, ширина - 2,2 м, глубина - 0,35 м., что превышает предельно допустимые значения, дорожные знаки отсутствовали.
В результате данного ДТП автомобиль Понтиак GTO государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта № 05-19-03 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет - 1 333 528 руб.
27 июля 2020 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор уступки права требования к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани, лицу ответственному за причиненный ущерб в результате произошедшего 28 марта 2019 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Понтиак GTO, государственный регистрационный знак <***>.
В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1 333 528 руб., судебные расходы, а именно: расходы? связанные с оплатой услуг эксперта - 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 14 868 руб. 10 коп., расходы на юридические услуги – 20 000 руб.
В ходе рассмотрения дела после проведения автотехнической экспертизы представитель истца ФИО3 уменьшила размер требований и просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 141 703 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта - 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 034 руб. 06 коп., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 в своем заявлении, поступившем в суд 01 июня 2023 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства Понтиак GTO, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 19 апреля 2013 года.
28 марта 2019 года в 05 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
ФИО2, двигаясь на автомобиле Понтиак GTO, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии размером 3, 5 м. (длина) – 2, 2 м. (ширина) - 0, 35 м. (глубина), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 28 марта 2019 года, схемой от 28 марта 2019 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 июля 2019 года, письменными объяснениями ФИО2 от 05 апреля 2019 года, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 марта 2019 года.
Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО5 № 05-19-03 от 20 мая 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Понтиак GTO, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1 333 528 руб. 08 коп. без учета износа.
27 июля 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 уступил ФИО1, право требования к Управлению благоустройства города администрации города Рязани, как лицу ответственному за причиненный в результате произошедшего 28 марта 2019 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Понтиак GTO, государственный регистрационный знак <***>, ущерб, а также связанные с ним убытки.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно подп. «п» п. 3 ч. 1 ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ <адрес> (в редакции на момент дорожно – транспортного происшествия), принятого решением Рязанского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № к полномочиям администрации <адрес> в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
П. 1.1 Положения об Управлении благоустройства города администрации <адрес>, утвержденного решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Управление благоустройства города администрации <адрес> является структурным подразделением администрации <адрес> и подчиняется заместителю главы администрации <адрес> в соответствии с распределением обязанностей. Управление обладает правами юридического лица. Управление является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Одной из задач Управления (п.3.1 Положения) является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу пункта 4.31 данного Положения одной из функций Управления является планирование мероприятий по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно- транспортных происшествий.
Согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), действующего с 1 сентября 2018 года, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
П. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в то числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Поскольку автомобиль истца был поврежден в результате наезда на выбоину на проезжей части автомобильной дороги местного значения, расположенной на территории г. Рязани, участок дороги, на котором располагалась выбоина, не был обозначен дорожными знаками и огорожен, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению дефектов проезжей части, и причиненным вредом, и считает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка собственности и аналитики» ФИО6 № 22234034 от 15 марта 2023 года, повреждения диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, облицовки порога правой автомобиля Понтиак GTO, государственный регистрационный знак <***>., могли образоваться при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Понтиак GTO, государственный регистрационный знак <***>., на дату дорожно – транспортного происшествия – 28 марта 2019 года составляет без учета износа 141 703 руб.
Указанную сумму истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика.
Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 141 703 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Истцом по данному делу понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., которые подтверждаются договором № 05/19-03 от 20 мая 2019 года, заключенным ФИО2 с ИП ФИО5, и квитанцией ИП ФИО5 № 000038 от 20 мая 2019 года на сумму 5 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
По данному делу истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 03 ноября 2021 года, заключенным между ФИО1 и ФИО3 и распиской от 03 ноября 2021 года.
Согласно п. 1.1. данного договора ФИО3(исполнитель) обязалась по заданию заказчика оказать юридические услуги в споре с УБГ администрации г. Рязани по ДТП, произошедшему 28 марта 2019 года, а заказчик (ФИО1) обязался принять и оплатить эти услуги.
П. 1.2 договора было установлено, что услуги, оказываемые исполнителем и оплачиваемые заказчиком, включают в себя: консультации заказчика, анализ и правовую оценку спорных отношений и полученных документов, изучение судебной практики, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 составила исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.
Исходя из обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца, суд считает возможным расходы, связанные с оплатой юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца полностью в размере 20 000 руб.
Чеком – ордером ПАО Сбербанк от 01 ноября 2021 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 868 руб., исходя из цены иска 1 333 528 руб.
С учетом размера уточненных требований - 141 703 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу ФИО1 ФИО12 сумму причиненного ущерба в размере 141 703 (сто сорок одна тысяча семьсот три) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 (четыре тысячи тридцать четыре) руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.
Судья Е.А.Свирина