Дело № 12-409/2023
70RS0005-01-2023-001749-30
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 24 августа 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Краснокутский Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бервено А.А. на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с постановлением защитником ФИО1 – Бервено А.А. подана жалоба в Кировский районный суд г. Томска, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ ФИО1 не совершал, подписал постановление в состоянии аффекта после ДТП.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент управления транспортным средством зазвонил телефон, он отвлекся на звонок, в результате чего произошло ДТП, но телефон в руки не брал, телефоном не пользовался. Подписал постановление от /________/ находясь в стрессовой ситуации после ДТП, в действительности не согласен с привлечением к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Защитник ФИО1 – Бервено А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 во время управления транспортным средством телефоном не пользовался.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы и представленный УГИБДД УМВД России по Томской области административный материал, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водителю запрещено пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил выявленный /________/ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области факт нарушения водителем автомашины Лада, государственный регистрационный знак /________/ изложенных требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем к ответственности был привлечен ФИО1
Инспектор ДПС, вынесший постановление от /________/, пришел к выводу, что указанный факт подтверждается материалами административного дела.
Судья, рассматривающий жалобу, с выводами должностного лица, составившего постановление, согласиться не может.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в том числе доказательств совершения ФИО1 действий (пользования телефоном во время движения транспортного средства), образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
По запросу суда УГИБДД УМВД России по Томской области представлен административный материал, состоящий из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, какие-либо иные документы в материале отсутствуют. Документов, подтверждающих выводы постановления об использовании водителем ФИО1 при движении транспортного средства телефона, не оборудованного техническим средством, позволяющим вести переговоры без использования рук, материалы дела не содержат.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник отрицали факт использования телефона во время движения автомобиля, пояснили, что ФИО1 лишь отвлекся на звук телефона, но не использовал его. Указали, что ФИО1 подписал постановление от /________/ находясь в стрессовой ситуации после ДТП, в действительности не согласен с привлечением к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и решение подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Поскольку каких-либо бесспорных доказательств пользования телефоном во время движения транспортного средства водителем ФИО1, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица, постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/ подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника ФИО1 – Бервено А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ Ю.В. Краснокутский
Копия верна.
Судья Ю.В. Краснокутский