УИД 16RS0041-01-2022-003543-88
Дело №2-193/2023
2.152г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Е. Борисовой,
при секретаре Т.В. Гавриловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомашин: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО; <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> который управляя транспортным средством по второстепенной дороге проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу <данные изъяты>, приближающемуся по главной, тем самым совершено было столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия назначено наказание по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> рублей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил серьезные механические повреждения: передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, переднее левое колесо, заднее левое колесо и многочисленные скрытые дефекты. Автогражданская ответственность виновного водителя не была застрахована, ответственность истца застрахована в АО СК «<данные изъяты>», полис серия №. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО. Со слов ответчика, ФИО2 приобрел у ФИО недавно, зарегистрировать автомобиль на себя не успел. В середине ДД.ММ.ГГГГ к услугам независимого оценщика обратился собственник автомобиля ФИО. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор уступки права требования между ФИО и ФИО1, согласно которому цедент (ФИО) уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает права требования материального ущерба в размере <данные изъяты> (размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа деталей) к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2, причинившему материальный ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х автомашин: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО; <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Цедент также уступает права требования по возмещению расходов, связанных с указанным дорожно-транспортным происшествием, в том числе стоимость оказанных оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг телеграммы, почты в сумме по чеку. ДД.ММ.ГГГГ состоял осмотр автомобиля <данные изъяты> с участием эксперта. Виновник дорожно-транспортного происшествия на осмотре присутствовал, видел все повреждения, с актом ознакомлен, замечаний по содержанию акта технического осмотра нет. Согласно отчету №, выданному ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. По изложенным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, расходов, связанных по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствии ее представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего в настоящее время ей на праве собственности и <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО.
Автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого числится ФИО, был продан им ФИО2, переход права собственности оформлен не был.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия) (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, материального ущерба в размере <данные изъяты> (размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа деталей) к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2, причинившего материальный ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х автомашин: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО; <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Цедент также уступает права требования по возмещению расходов, связанных с указанным дорожно-транспортным происшествием, в том числе стоимость оказанных оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг телеграммы, почты в сумме по чеку.
Согласно подготовленному ООО «<данные изъяты>» отчету №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей <данные изъяты>.
Данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу. В обоснование сделанных выводов эксперт – оценщик приводит соответствующие данные. Доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, в материалах дела не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Это направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, должна быть возложена на ФИО2, поскольку ФИО продал автомобиль до совершения дорожно-транспортного происшествия.
Ответчиком по данному делу не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и что в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
За услуги независимой оценки истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалах дела договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми при обращении в суд с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец заключил договор оказания юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает категорию гражданского дела, объем, пределы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные по оправке телеграммы в размере <данные изъяты>, согласно кассовым чекам.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке в размере – <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере - <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере – <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: Судья А.Е. Борисова
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.