Дело № 2 – 1077/2022
66RS0020-01-2022-001014-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022г. пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование которого указала, что с декабря 2021г. состоит в фактических <...> отношениях с ФИО3. Ответчик ФИО2 является бывшей <...> ФИО3, на протяжении определенного времени ответчик преследует истца, высказывает в ее адрес нецензурные выражения, говорит о ее непорядочности, поскольку она <...> с ФИО3.
24 февраля 2021г. около 23 часов в подъезде <адрес> в <адрес>, ФИО2 ожидала истицу около квартиры, где между ними произошел словесный конфликт, спровоцированный ответчиком, в ходе которого ответчик дернула ее за волосы, отчего она испытала физическую боль, по данному факту ФИО1 была вынуждена обратиться в отдел полиции МО МВД России «Заречный» с заявлением.
Кроме того, ответчик неоднократно производила денежные переводы истцу от 2 до 5 рублей, прикрепляя к этим переводам сообщения оскорбительного характера.
29 марта 2022г. ФИО2 ожидала ее на парковке около здания детского сада «Светлячок», где на улице в присутствии посторонних людей допустила высказывания в ее адрес оскорбительного характера.
Истица работает <...> <...> в <...>» Структурное подразделение <...>». На работе она пользуется заслуженным уважением и авторитетом у коллег и родителей, ее любят <...>. Родители положительно оценивают ее работу, знают ее как очень внимательную и доброжелательную.
Своими действиями ФИО2 унижает ее честь и достоинство, преследует, допуская в ее адрес оскорбительные выражения, касающееся ее личных и профессиональных качеств, а также ее здоровья и личной жизни. Такие действия ответчика причиняют ей нравственные переживания, она находится в постоянном стрессе, глубоко переживает и нервничает, отчего резко ухудшилось состояние ее здоровья. В связи с ухудшением состояния здоровья, она вынуждена была неоднократно обращаться за медицинской помощью: так 09.03.2022г. она обращалась в медицинское учреждение с жалобами на головную боль, сердцебиение и тошноту, был поставлен клинический диагноз «<...>». В настоящее время на фоне стресса отмечено регулярное повышение <...> и <...>, по результатам осмотра рекомендовано систематическое лечение и дополнительные обследования; с 17.04.2021г. по 26.04.2021г. она находилась в хирургическом отделении с диагнозом <...>. По мнению истицы, именно ее нервное состояние стало причиной прерывания беременности.
В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В настоящем судебном заседании ФИО1, ее представитель поддержали исковые требования по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, признала факт высказывания в адрес ФИО1 оскорбительных выражений нецензурного характера. Но указанные ее действия были спровоцированы поведением истицы и бывшим <...> ФИО3. ФИО1 также допускала недостойное поведение и высказывания в ее адрес.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации регламентировано, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с февраля 2021г. допускала в адрес ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, неоднократно высказывания оскорбительного характера в присутствии коллег по работе, подруг. Кроме того, нецензурные выражения ответчик допускала в смс переписке с ФИО1, что следует из приложенных смс-сообщений.
В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтвердили факт высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 нецензурных выражений, характеризующей ее как непристойную женщину.
Факт высказывания нецензурных выражений в адрес истицы ответчик не оспаривала, указав на недостойное поведение самой истицы, которая она допускала в адрес ответчика.
Из материалов дела следует, что в период с марта 2021г. истица неоднократно обращалась за медицинской помощью: поставлен диагноз <...> (л.д.15); в период с 17.04.2021г. по 26.04.2021г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении (л.д.30).
В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 работает в <...>» структурное подразделение «<...>» в должности <...> <...>. Представленной в материалы дела характеристикой подтверждается, что за период ее работы в <...> учреждении, она зарекомендовала как грамотный и ответственный работник, пользуется заслуженным уважением и авторитетом у коллег и родителей, доброжелательна, дисциплинирована, постоянно повышает свою квалификацию.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что высказывания ФИО4 в адрес ФИО1 причинили ей глубокие нравственные переживания, причинили моральные страдания, что является основанием для компенсации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8) при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых были причинены нравственные переживания; а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
При обращении в суд, истица оплатила государственную пошлину, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Ю.П.Букатина
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022г.