Дело № 5-78/2022

УИД 37RS0016-01-2022-000615-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

28 июля 2022 года пос. Пестяки

Судья Пучежского районного суда Ивановской области О.Н. Губина, рассмотрев административный материал, поступивший из ПП № 18 (пос. Пестяки) МО МВД РФ «Пучежский» в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного по адресу: , работающего в ООО «», , на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

06 августа 2020 года около 00 часов 30 минут у бара «Олимп», расположенного по адресу: , между ФИО1 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ФИО3. Не сдержавшись, ФИО3 в ответ ударил ФИО1 кулаком левой руки в область правой щеки, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль. От полученного удара ФИО1 упал на землю. В результате действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения, не причиняющие вреда здоровью. Указанные действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

12 августа 2020 года в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

26 октября 2020 года в отношении ФИО3 УУП ПП № 18 (пос. Пестяки) МО МВД РФ «Пучежский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

У судьи ФИО3 с протоколом согласился, обстоятельства, указанные в нем, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО1 просит производство в отношении ФИО3 прекратить в связи с малозначительностью деяния, указав, что они примирились, каких-либо последствий в виде причинения вреда его здоровью от действий ФИО3, у него не наступило.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 августа 2020 года, согласно которым установлен факт нанесения побоев ФИО3 в отношении ФИО1

- заявлением ФИО1 от 06 августа 2020 года, в котором она просит принять меры к ФИО3, который нанес ему побои;

- объяснением ФИО1 от 06 августа 2020 года, из которого следует, что 06 августа 2020 года в первом часу ночи он поехал в бар «Олимп», который расположен по адресу: . Когда он подъехал к бару, стал ждать человека, с которым договорился о встрече. На улице около бара было много молодежи. Спустя 20 минут к нему подошел ФИО2, они стали разговаривать о пропавшем моторе. Во время их разговора кто-то подошел сзади, и с правой стороны сильно ударил его кулаком в правую щеку, после чего побежал. Он обернулся и узнал молодого человека, это был ФИО3;

- объяснением ФИО3 от 06 августа 2020 года, из которого следует, что около 00 часов 00 минут она находился с друзьями у бара «Олимп» по адресу: . Он подошел к человеку, которого приблизительно зовут Зейн. В этот момент к нему подошел неизвестный человек, который светил ему в лицо фонариком, и ударил. Он не сдержался и ударил его в ответ в область лица, отчего тот упал. Впоследствии подъехал его друг, он запрыгнул в авто и они уехали.

Согласно заключения эксперта № 489 от 16 октября 2020 года на момент обращения к врачу 07 августа 2020 года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб правой щеки, ушиб и ссадины левого локтевого сустава, ушиб и гематома 5 пальца левой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). В соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела и доказывающими факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несмотря на наличие противоречий в объяснениях ФИО1 и ФИО3, сам факт нанесения ФИО3 потерпевшему удара в область лица, подтверждается данными объяснениями.

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО3, признаю противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Потерпевшим ФИО1 заявлено о прекращении дела в отношении ФИО3 в связи с малозначительностью деяния, поскольку они примирились.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года №2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, то обстоятельство, что данное нарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам, а также какого-либо вреда здоровью потерпевшему, позицию потерпевшего, примирившегося с ФИО3, считаю возможным применить к последнему положения ст.2.9 КоАП РФ. При этом, учитываю, что в рассматриваемом случае привлечение ФИО3, которому, в том числе были причинены телесные повреждения (производство по факту причинения ФИО3 телесных повреждений прекращено в связи с примирением), будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное ФИО3 малозначительным, и считает возможным освободить его от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, по малозначительности и объявить ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершенного в отношении ФИО1, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.Н. Губина