Решение по делу № 2А-3349/2021 от 16.12.2022 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

№2а-3349/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Аксайскому РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что решением Аксанского районного суда Ростовской области от «24» июля 2018 г. по делу 2-1320/2018 было постановлено взыскать в ее пользу с ФИО3 основной долг в размере 2 387 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 27 571 руб. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС № 022247871 от 10.09.2018 г., согласно которого было возбуждено исполнительное производство 578567/18/61034 от 30.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Таким образом, с 30.10.2018 г. и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО2 не исполнено решение суда, при наличии движимого и недвижимого имущества, что существенно нарушает права взыскателя. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации. 01.10.2019 г. ею направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по РО, а так же в Прокуратуру Аксайского района и Азовского района на бездействия судебного пристава - исполнителя Аксайского РОСП ФИО2 и судебного пристава - исполнителя Азовского РОСП ФИО5 с просьбой обязать выше указанных должностных лиц в кратчайшие сроки провести исполнительные действия но аресту имущества должника, а именно объекта недвижимости Цеха по переработке семян общей площадью 333,8 кв.м., расположенного по адресу: ... Согласно полученного ответа судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2, за должником зарегистрировано следующее имущество:

- Цех по переработке семян; площадь: 333,8 кв.м.; расположен по адресу: ..., р-н Азовский, с Головатовка, пер Маяковскою, ...: кадастровый ...;

- Земельный участок; площадь 6 130 кв.м.; расположен по адресу: ..., р-н Азовский, с Головатовка, пер. Маяковского, 6; кадастровый ...;

- Земельный участок, площадь: 2 805кв.м.: расположен по адресу: ..., р-н Азовский. ..., пер. Маяковского, 6 "а": кадастровый ...;

- Земельный участок: площадь: 2 915кв.м.; расположен по адресу: .... р-н Азовский, .... пер. Маяковского, 8: кадастровый ...;

- Земельный участок: площадь: 6 922кв.м, расположен по адресу: ..., р-н Морозовский, ...; кадастровый ...;

- Мельница: площадь: 857,7кв.м., расположен по адресу: ..., р-н Морозовский, ..., кадастровый ...;

- Маслоцех: площадь: 443 кв.м.: расположен по адресу: ..., р-н

Морозовский, ...: кадастровый ...:

- Контора: площадь: 157 кв.м.: расположен по адресу: ..., р-н Морозовский, ...; кадастровый ...;

- Склад: площадь: 566,5 кв.м.: расположен по адресу: ..., р-н

Морозовский, ...; кадастровый ..., на которое судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о запрете на регистрационные действия.

За должником так же числится движимое имущество:

- Полуприцепы с бортовой платформой: Не указано; ВАН ХУЛ: 1997 г.в.: г/н ...: VIN <***>...;

- Прицепы к легковым автомобилям; Не указано: МЗСА 81771Е.; 2013 г.в.: г/н ...; VIN <***>;

- Полуприцепы с бортовой платформой: Не указано: НАРКО; 1997 г.в.: г/н ...: V1N УF04ST3AVF016662;

- Легковые автомобили универсал; Не указано; ТОЙОТА РАВ 4; 2017г.в.: г/н ...: VIM ...;

- Полуприцепы цистерны; Не указано; ШМИТЦ ANHANGER GTL КК972 22: 1980 г.в.: г/н ....

Из выше указанного перечня имущества 02.03.2020г. судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: - земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью: 2805 кв.м., расположенный по адресу: ..., Азовский p-он, ..., пер. Маяковского, .... «А»; - земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью: 2915 кв.м., расположенный по адресу: ..., Азовский р-он, ..., пер. Маяковского, .... 23.09.2020г. Судебный пристав-исполнитель обратился в Аксаиский районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 расположенного по адресу: Азовский p-он, ...А, .... ... Аксайским районным судом вынесено решение об обращении взыскания на земельные участки: - земельный участок с кадастровым номером 61.01:0140301:38, общей площадью: 2805 кв.м., расположенный по адресу: ..., Азовский p-oн, ..., пер. Маяковского. л. 6а и земельный участок с кадастровым номером :... общей площадью: 2915 кв.м., расположенный по адресу: ..., Азовский p-он, ..., пер. Маяковского, 8. 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика. ... представитель ФИО1 направил заявление об авансировании услуг оценщика, в котором указано, что, пользуясь правом взыскателя, они согласны на авансирование оценки выше указанного недвижимого имущества по исполнительному производству ...-ИП от 30.10.2018г. На данное заявление до настоящего времени они так и не получили ответа, более того выше указанное имущество не реализовано, а также не предложено взыскателю в счет погашения задолженности. Так же 25.05.21г., начальнику отдела - старшему судебному приставу по А.Р. УФССП России было направленно Заявление о розыске имущества должника, где они просили провести розыскные мероприятия по фактическому установлению местонахождения движимого и недвижимого имущества, и произвести арест вышеуказанного имущества должника для дальнейшей реализации и погашения задолженности. На данное заявление они не получили мотивированного ответа. Обращает внимание на то, что 08.07.21 года представителем ФИО1 было направленно ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором было указанно фактическое место нахождения должника и информация об осуществлении должником предпринимательской деятельности, также был сообщен контактный телефон должника и сына должника. В свою очередь со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав исполнитель не проверил предоставленную информацию, а именно не направил поручения в территориальный отдел ФССП и не установил место нахождения должника. Также в своем ходатайстве представитель просил объявить исполнительный розыск должника, произвести анализ предприятий на предмет осуществления рабочей деятельности должника, направить запрос операторам связи о наличии телефонных номеров, направить запрос в центр обслуживания системы платных дорог «Росавтодор» о произведенных оплатах за передвижение автомобилей, принадлежащих на праве собственности должнику.

Как следует из ответа приставов на данное ходатайство, ничего из вышеперечисленного в их ходатайстве, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Аксайского районного отдела судебных приставов сделано не было. В ответе на обращение им указали, что в рамках исполнительного производства в электронном виде направлены запросы в кредитные учреждения, органы, регистрирующие право собственности, УФМС по РО, УФНС по РО, УПФ РФ по РО, проводятся мероприятия, предшествующие заведению розыска. По результатам полученных ответов, судебным приставом исполнителем будет принято решение о заведении или отказе розыскного дела, и в соответствии со ст. 64 в рамках исполнительного производства произвести анализ предприятий не представляется возможным, так как данные исполнительные действия не входят в перечень мер принудительного исполнения. Все вышеперечисленное подтверждает тот факт, что более чем за (1 год и 6 месяцев) с момента составления акта описи и ареста имущества должника (02.03.2020г.), судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для своевременного и полного исполнении требований исполнительного документа. Таким образом, с 30.10.2018 г. и до настоящего времени судебным приставом- исполнителем не были предприняты необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных ему ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, при этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им не реализован, следовательно, неисполнение решения суда вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области в рамках исполнительного производства 578567/18/61034 от 30.10.2018г., выразившееся в уклонении от фактического розыска имущества должника ФИО3, а именно принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, в том числе от объявления исполнительного розыска, от обеспечения сохранности данного имущества, в том числе от наложения на него ареста и совершения последующих действий, направленных на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области в рамках исполнительного производства 578567/18/61034 от 30.10.2018г., выразившееся в отказе от реализации имущества должника ФИО3, в соответствии с актом описи ареста имущества от 02.03.20г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Представитель административного ответчика Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6 в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указав на то, что в настоящее время приставом ведутся работы, направленные на реализацию имущества должника.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Аксайского РОСП по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просил в его удовлетворении отказать по причине того, что в настоящее время им вынесено постановление о принятии результатов оценки на недвижимое имущество. Ранее данные действия не могли быть совершены ввиду истечения срока действия контракта с оценщиком, а новый контракт с организацией был заключен только в августе 2021 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО3, ... года рождения, находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 30.10.2018 года на основании исполнительного документа ФС ... от ..., выданного Аксайским районным судом по делу ... от 07.09.2018 года, о взыскании задолженности в размере: 2 744 571,00 руб. в пользу ФИО1.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что за должником ФИО3 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок: площадь: 6 922кв.м, расположен по адресу: ..., р-н Морозовский, ...; кадастровый ...;

- Мельница: площадь: 857,7кв.м., расположен по адресу: ..., р-н Морозовский, ..., кадастровый ...;

- Маслоцех: площадь: 443 кв.м.: расположен по адресу: ..., р-н

Морозовский, ...: кадастровый ...:

- Контора: площадь: 157 кв.м.: расположен по адресу: ..., р-н Морозовский, ...; кадастровый ...;

- Склад: площадь: 566,5 кв.м.: расположен по адресу: ..., р-н

Морозовский, ...; кадастровый ..., на которое судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о запрете на регистрационные действия.

02.03.2020г. судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно, в отношении следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью: 2805 кв.м., расположенного по адресу: ..., Азовский p-он, ..., пер. Маяковского, .... «А»;

- земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью: 2915 кв.м., расположенного по адресу: ..., Азовский р-он, ..., пер. Маяковского, ....

Решением А. районного суда ... от ... обращено взыскание на земельные участки:

- земельный участок с кадастровым ..., общей площадью: 2805 кв.м., расположенный по адресу: ..., Азовский p-oн, ..., пер. Маяковского. л. 6а;

- земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью: 2915 кв.м., расположенный по адресу: ..., Азовский p-он, ..., пер. Маяковского, 8.

Данное решение вступило в законную силу12.01.2021 года.

Однако, к участию в исполнительном производстве ...-ИП для оценки арестованного 02.03.2021 года судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист только постановлением от 27.07.2021 года.

Постановлением от 13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом Оценщика .../Р-21-ОН от 13.12.2021г. об оценке арестованного имущества. Оценка недвижимого имущества составила 12 492 000,00 рублей.

... ФИО1 в лице представителя обратилась в А.Р. УФССП по Ростовской области с заявление об авансировании услуг оценщика по оценке недвижимого имущества по исполнительному производству ...-ИП от 30.10.2018г.

Между тем, ответ на данное заявление взыскателю не направлен, действия по оценке арестованного имущества судебным приставом-исполнителем до настоящего времени совершены не были.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП по Ро ФИО2, выразившегося в несовершении действий, связанных с оценкой и реализацией недвижимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства ...-ИП от 30.10.2018г. в соответствии с актом описи ареста имущества от ....

При этом, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем суду не представлено доказательств того, что им не были совершены необходимые действия по реализации арестованного имущества в силу объективных причин, препятствующих ему их совершить.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что должник ФИО3 является собственником следующего движимого имущества:

- Полуприцепы с бортовой платформой: Не указано; ВАН ХУЛ: 1997 г.в.: г/н ...: VIN <***>...;

- Прицепы к легковым автомобилям; Не указано: МЗСА 81771Е.; 2013 г.в.: г/н ...; VIN <***>;

- Полуприцепы с бортовой платформой: Не указано: НАРКО; 1997 г.в.: г/н ...: V1N УF04ST3AVF016662;

- Легковые автомобили универсал; Не указано; ТОЙОТА РАВ 4; 2017г.в.: г/н ...: VIM ...;

- Полуприцепы цистерны; Не указано; ШМИТЦ ANHANGER GTL КК972 22: 1980 г.в.: г/н ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.11.2018 года был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных ранее транспортных средств.

Взыскателем ФИО1 25.05.2021г. было направлено начальнику отдела - старшему судебному приставу по Аксайскому РОСП УФССП России Заявление о розыске имущества должника, в котором она просила провести розыскные мероприятия по фактическому установлению местонахождения движимого и недвижимого имущества, и произвести арест вышеуказанного имущества должника для дальнейшей реализации и погашения задолженности.

Доказательств того, что с момента вынесения постановления от 06.11.2018г. об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску принадлежащих должнику транспортных средств, в материалы дела не представлено.

Допущенные судебным приставом -исполнителем нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в несвоевременном совершении исполнительных действий, непринятии всех возможных мер принудительного исполнения, приведшие к увеличению срока исполнения исполнительного документа в пользу ФИО1, наличие которых усматривается при анализе материалов сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с достоверностью подтверждают обоснованность требований административного истца и не были опровергнуты административным ответчиком.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несовершении действий по розыску имущества должника ФИО3, а именно, принадлежащих ему транспортных средств.

Таким образом, при указанных обстоятельствах требования административного иска судом удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского отдела судебных приставов Ростовской области ФИО2, Аксайскому отделу судебных приставов Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России Ростовской области в рамках исполнительного производства ... от 30.10.2018г., выразившееся в не совершении действий по фактическому розыску имущества должника ФИО3, а именно принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, в том числе от объявления исполнительного розыска, от обеспечения сохранности данного имущества, от наложения на него ареста и совершения последующих действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области в рамках исполнительного производства ... от 30.10.2018г., выразившееся в не совершении действий по реализации имущества должника ФИО3, в соответствии с актом описи ареста имущества от 02.03.20г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий М.В.Чимидов