Дело № 2а-340/2023 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием административного истца К.М.В.,

представителя административного истца К.А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя П.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> П.Н.Н., Управлению ФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

К.М.В. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> П.Н.Н., Управлению ФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава незаконными, указав в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем произведено изъятие его транспортного средства марки автолайнер №, государственный номер №, при изъятии ему было вручено постановление о наложении ареста, при этом копии акта изъятия и акта ареста были направлена по почте с нарушением установленного срока, письмо от ДД.ММ.ГГГГ сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он не был привлечен к участию в аресте и изъятии его транспортного средства, чем были нарушены его права в том числе на дачу пояснений, объяснений по поводу изъятия. Данное транспортное средство является его единственным источником дохода, на нем он осуществляет трудовую деятельность, данные действия пристава привели к лишению его и его семьи дохода, что противоречит положениям закона. ДД.ММ.ГГГГ.К.М.В. было подано ходатайство о назначении его ответственным хранителем транспортного средства, но в ходатайстве было отказано. Считает, что у ОСП по <адрес> отсутствует возможность обеспечения сохранности изъятого транспортного средства. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя П.Н.Н. по изъятию транспортного средства автолайнер №, государственный номер №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П.Н.Н. по несвоевременному направлении постановления о наложении арста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в обосновании своих требований, поддержал в полном объеме. Пояснил, что с учетом его возраста ему невозможно устроиться на иную работу, поэтому транспортное средство ему необходимо. При изъятии транспортного средства он присутствовал, но считает, что несвоевременное направление ему документов нарушает его права. По исполнительному производству возмещений не было, считал, что будет достаточно изъятого ранее транспортного средства.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования. Считает, что имеются основания для передачи транспортного средства К.М.В. В рамках исполнительного производства было изъято иное транспортное средство.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> П.Н.Н. просила в требованиях отказать. К.М.В. денежных средств в счет оплаты задолженностей не возмещалось, иных возможностей для удовлетворения требований взыскателей не имеется. Остальные транспортные средства К.М.В. проданы по доверенности. При изъятии транспортного средства К.М.В. присутствовал, но от подписи отказался, поэтому все составленные документы были направлены ему по почте в тот же день. Нарушений в действиях пристава нет.

Административный ответчик УФССП по ПК, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействий) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статьей, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указанный в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Материалами дела установлено, что в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство № в отношении должника К.М.В. о взыскании в пользу межрайонной ИФНС № по ПК в сумме 25042,96 руб., в пользу межрайонной ИФНС № по ПК в сумме 12114,23 руб., в сумме 11336,99 руб., в сумме 25513, 12 руб., в сумме 4369,46 руб., в сумме 16247, 48 руб., в сумме 21861,29 руб., в сумме 30359,09 руб., в пользу ИФНС по <адрес> в сумме 36326,59 руб., в пользу ООО «№» в размере 102924 руб.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество К.М.В., которое, согласно текста административного искового заявления было вручено должнику пр совершении действий по изъятию автолайнера, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство марки автолайнер №, государственный номер №, указано, что транспортное средство передано на ответственное хранение, акт об изъятии у должника имущества. При составлении данных документов присутствовали понятые и должник К.М.В., который от подписи в документах отказался.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство автобус №), стоимость по акту 350000руб. передан на хранение, в п. 4.1. договора указано, что хранитель отвечает за утрату, недостачу, повреждение имущесства, разъяснена ст. 312 УК РФ.

В соответствии с сопроводительным письмом копии постановления о наложении ареста, акта описи(ареста), акта изъятия направлены К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ., дата почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры ко взысканию задолженности, выносились постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, совершен выход по месту жительства должника, был изъят и передан на реализацию автобус №, первоначальная стоимость установлена в сумме 100000руб., при этом торги проведены не были, имущество возвращено должнику; в отношении должника составлен административный протокол по ст. 17.14. ч.1 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава. За период с 2018 года в счет исполнения денежных средств от К.М.В. не поступало. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. указывал, что от задолженности не отказывается, официально не женат, не работает, живет случайными заработками, имеет автобус №, остальные продал по доверенности.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в ст. 40 разъясняет, что Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 1, 1.1, 4,5, 7 ст. 80 ФЗ№ 229)

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры для установления имущества должника, выполнения требований исполнительных документов, при этом с 2018 года никаких взысканий произведено не было.

Все предусмотренные законом обязанности при составлении документов об изъятии транспортного средства и при проведении данной процедуры судебным приставом-исполнителем были исполнены. Возможность наложения ареста на транспортное средство и его изъятие предусмотрена законом при исполнении имущественных требований. Сведения о наличии в собственности у должника иного имущества, либо возможности исполнения иным образом не представлены.

Таким образом, суд полагает, что применение меры принуждения, в виде наложения ареста и изъятия транспортного средства должника марки автолайнер №, государственный номер №, является законным.

Несвоевременное направление почтовой службой составленных при изъятии документов не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, которых при совершении данных процессуальных действий присутствовал, следовательно знал о составлении документов.

Таким образом, исходя из того, что имеющаяся задолженность по сводному исполнительному производству должником К.М.В. не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа произвел изъятие транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве". Безусловной обязанности оставлять изъятое имущество на ответственном хранении у должника не имеется.

Таким образом, оспариваемые действия по изъятию транспортного средства нельзя признать незаконным, поскольку они вынесены при наличии к тому оснований и в пределах представленных судебному приставу-исполнителю полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника не установлено. С учетом изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

К.М.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава по изъятию транспортного средства и бездействия, связанного с несвоевременным направлением копий документов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова