№9-2-40/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Теньгушево 25 сентября 2023 г.
Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Аладышев Д.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственности «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее также ООО «СААБ») обратилось в Темниковский районный суд Республики Мордовия с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 140673 руб. 68 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 г. по 25 июня 2018 г. в размере 8053 руб. 84 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 июня 2018 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 32958 руб. 57 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4834 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Иск мотивирован тем, что на основании судебного постановления №2-96/2018 от 26 июня 2018 г., вынесенного Теньгушевским районным судом Республики Мордовия с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору №2627308282 и расходы по оплате госпошлины в общем размере 239336 руб.32 коп. Задолженность по которому исполнена в полном объеме 15 декабря 2021 г.
Изучив данное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В исковом заявлении истец указывает, что он исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору до первоначального обращения в суд. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемой копией досудебной претензии об оплате задолженности образовавшейся по состоянию на 27 сентября 2017 г. Таким образом, ООО «СААБ» полагает, что оно освобождено от обязанности направления досудебной претензии по новым требованиям, заявленным после вынесения решения суда по его первоначальному исковому заявлению.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.
Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.
Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.
Таким образом, поскольку после соблюдения претензионного порядка в отношении ранее заявленных исковых требований уже принято решение суда, а требования по настоящему иску заявлены истцом впервые, то с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ направление ответчику претензии по новым требованиям было обязательным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Вместе с тем, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов - возвратить истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в суд после устранения допущенных при подаче иска нарушений.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Темниковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия Д.В.Аладышев