УИД: 66RS0043-01-2023-001697-18

дело № 72-834/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору от 31 июля 2023 года № 42/2023 и решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года № 12-51/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за несоблюдение правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 20 названного Федерального закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Пунктом 9 приложения № 4 к Правилам противопожарного режима запрещено использование открытого огня при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Свердловской области от 6 апреля 2023 года № 248-ПП и постановлением администрации Новоуральского городского округа от 13 апреля 2023 года № 1025-а на территории Свердловской области и на территории Новоуральского городского округа установлен особый противопожарный режим.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 8 мая 2023 года в 13 часов 51 минуту, находясь на участке № 302а по адресу: ... ФИО1 сжигала мусор в бочке в нарушение требований п. 9 приложения № 4 к Правилам противопожарного режима, в условиях действия на территории Свердловской области с 15 апреля 2023 года особого противопожарного режима.

По факту данного нарушения требований пожарной безопасности 21 июня 2023 года государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, а 31 июля 2023 года вынесено постановление о назначении ей административного наказания (л.д. 4-7).

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении требований пожарной безопасности подтверждена собранными доказательствами. Судья установил, что К.Н.ФБ., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, с/т Южное, № 302а, допустила нарушение вышеуказанных требований, поскольку использовала открытый огонь при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем состоявшиеся по делу решения вышеуказанным требованиям не отвечают.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что согласно ст. 49, 50, 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава административного правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (Постановления от 27 апреля 2001года № 7-П, от 25 апреля 2011 года № 6-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 апреля 2020 года № 17-П).

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Так, из объяснений ( / / )6 следует, что 8 мая 2023 года, прибыв на свой садовый участок и увидев, что соседи сжигают мусор в бочке, она обратилась в МЧС России (л.д. 71).

Из рапорта инспектора отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» также следует, что ( / / )7 был осуществлен звонок в МЧС России, в ходе которого она пояснила, что на садовом участке № 302а соседи сжигают мусор в бочке. По прибытии на место совершения правонарушения инспектором произведен осмотр территории данного участка, в ходе которого обнаружена бочка, накрытая крышкой, из-под которой шел дым (л.д. 70). Факт использования открытого огня при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима подтвержден фототаблицей (л.д. 73-76).

Опрошенный ( / / )8 являющийся председателем с/т «Южное», пояснил, что собственником участка, расположенного по адресу: ... является ФИО1 (л.д. 77).

В судебном заседании свидетель ( / / )11 предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показала, что 8 мая 2023 года мусор сжигали в бочке ( / / )13 (супруг ФИО1) и ( / / )12 (л.д. 42).

Соответственно, непосредственный очевидец произошедших событий показала, что использование открытого огня при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима допустила не ФИО1, а иные лица, о которых она сообщила в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля ( / / )10 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Рассматриваемое дело возбуждено по результатам проверки сообщения о нарушениях требований пожарной безопасности, допущенных на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1, которая последовательно сообщала в своих жалобах, что в момент совершения правонарушения на территории садового участка не находилась.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о виновности К.Н.ФВ. в нарушении требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима не может быть признан обоснованным, поскольку объективных доказательств тому, что именно ФИО1 использовала открытый огонь при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима, либо эти действия совершались с ее ведома или по ее поручению третьими лицами, не имеется и данные обстоятельства в полном объеме не были выяснены.

Каких-либо бесспорных доказательств нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности в условиях действия особого противопожарного режима и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом представлено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору от 31 июля 2023 года № 42/2023 и решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года № 12-51/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев