УИД 24RS0034-01-2024-000736-79

дело № 2-50/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

30 января 2025 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфосервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2022 около 11 ч. 30 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Elantra 1.6 GL, гос. знак №, под управлением ФИО1 и VolksWagen Polo New, гос. знак №, под управлением ФИО2 Владельцем автомобиля VolksWagen Polo New, гос. знак №, является ООО «Инфосервис», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 02.09.2021 в соответствии с договором лизинга от 24.08.2021. Указанный автомобиль ООО «Инфосервис» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Красноярский извоз» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2021. В момент ДТП данное транспортное средство находилось во временном пользовании водителя ФИО2 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 17.08.2022. Материалами дела об административном установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортым средством Hyundai Elantra 1.6 GL, гос. знак №, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем VolksWagen Polo New, гос. знак №, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2022 водитель ФИО1 признан виновным в совершении данного ДТП по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности истца на автомобиль VolksWagen Polo New, гос. знак №, в момент ДТП застрахован в АО «Группа страховых компаний «Югория», страховой полис серии № ХХХ0261679067 от 29.08.2022. На дату совершения ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 не был застрахован, что следует из материалов ГИБДД. Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, перечень и характер которых описан в акте осмотра транспортного средства от 28.10.2022, а также справкой о ДТП от 24.10.2022. Согласно экспертному заключению № 3321-10/22 от 18.11.2022, выполненному ООО «СНАП Эксперт», размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 276 701 руб., который до настоящего времени не возмещен. Истцом также понесены расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9301 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инфосервис» сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 276 701 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 301 руб.

Представитель ООО «Инфосервис» в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 97).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Красноярский извоз», ООО «Фольксваген Груп Финанс», АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, каких-либо возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1.3, 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения, включая водителей транспортных средств, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 в 11 ч. 30 мин. по адресу <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Elantra 1.6 GL, гос. знак №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем VolksWagen Polo New, гос. знак №, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. В своем письменном объяснении ФИО1 указал на то, что допустил нарушении ПДД РФ: при повороте налево не убедился в отсутствии встречного транспорта и допустил столкновение с автомобилем VolksWagen. Признательные пояснения ФИО3 согласуются с письменным объяснением водителя ФИО2, схемой ДТП и другими материалами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2022 водитель ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 89-94).

Несоблюдение водителем ФИО1 требований п. 13.4 ПДД РФ состоит в прямой причинно следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением ООО «Инфосервис» имущественного ущерба, соответственно виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

Владельцем автомобиля VolksWagen Polo New, гос. знак №, является ООО «Инфосервис», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 02.09.2021 в соответствии с договором лизинга от 24.08.2021 (л.д. 21-22, 32)

Указанный автомобиль ООО «Инфосервис» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Красноярский извоз» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2021 (л.д. 18-19).

В момент ДТП данное транспортное средство, находилось во временном пользовании водителя ФИО2 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 17.08.2022 (л.д. 24).

Риск гражданской ответственности истца в отношении автомобиля VolksWagen Polo New, гос. знак № в момент ДТП застрахован по полису ОСАГО в АО «Группа страховых компаний «Югория», страховой полис серии № ХХХ0261679067 от 29.08.2022 (л.д. 31).

На дату совершения ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 не застрахован (л.д. 28).

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, перечень и характер которых описан в акте осмотра транспортного средства от 28.10.2022 (л.д. 40) и справке о ДТП.

Согласно экспертному заключению № 3321-10/22 от 18.11.2022, выполненному ООО «СНАП Эксперт», размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 276 701 руб. (л.д. 35-50).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Инфосервис» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 276 701 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего, относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, подготовленные представителем истца юридические документы (л.д.10, 13, 23-24), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Кроме того, при обращении в суд истец также понес дополнительные расходы, связанные с оценкой ущерба транспортного средства в сумме 4 500 (л.д. 12), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 9 301 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инфосервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Инфосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 276 701 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 301 руб., всего взыскать 315 502 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025