Решение по делу № 2-1773/2022 от 17.01.2023 - о признании незаконным решения ГУ ОПФ РФ по Иркутской области, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-33/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения ГУ ОПФ РФ по Иркутской области, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 7 п. 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ». Указывает, что приняли заявление и документы в подтверждение наличия на дату обращения более 12 лет и 6 месяцев стажа работы в качестве рабочих непосредственно на лесозаготовках и более 25 летнего страхового стажа работы. В августе 2022 года почтовым сообщением истцу поступило решение об отказе в назначении страховой ФИО6 по старости подписанной электронной подписью начальником отдела установления ФИО6 Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ основан на том, что истцу не включили полный период работы в должности водителя лесовозной машины в ООО «РЭНПРОМ-КВИТОКЛЕС» с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, зачтя только период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, без указания какой-либо аргументации, а периоды его работы на аналогичных должностях в ООО «Леналес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Меркурий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вообще не указали. С данным отказом истец не согласен, полагает, что он не обоснован и незаконен, вынесен ответчиком при неправильном применении норм материального права. Так при подаче заявления, предоставлены все необходимые для этого документы. В фирме ООО «РЭНПРОМ-КВИТОКЛЕС» истец проработал в должности водителя лесовозной машины с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а не как отражено в решении об отказе в назначении страховой ФИО6 по старости с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вышеуказанная фирма не существует. Но то, что истец не прекращая работал в должности водителя лесовозной машины в фирме ООО «РЭНПРОМ-КВИТОКЛЕС» в указанный им период времени, подтверждается копией трудовой книжки, данный факт могут подтвердить его напарник по работе, с которыми он трудился на данном предприятии в указанный в трудовой книжке период - ФИО2, также еще один бывший водитель лесовозной машины - ФИО3 и начальник лесозаготовительного участка - ФИО4. Кроме того, данный факт подтвердит и его жена - ФИО5. В указанные истцом периоды времени, ФИО1 работал с выполнением всех необходимых в занимаемых должностях обязанностей, следовательно, относится к лицам, страховая ФИО6 по старости которым назначается ранее обычного возраста наступления факта начисления вышеуказанной ФИО6 по старости, указанных в п. 7 п. 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «ФИО6ых ФИО6», даже в случае неисполнения работодателями каких- либо необходимых для последних требований перед Пенсионным Фондом, контроль и исполнение которых уже является прерогативой данных юридических лиц, а не истца в лице простого водителя лесовозной машины. Таким образом, считает, что имеет право на зачет периодов работы на соответствующих видах работ по п. 7 п. 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «ФИО6ых ФИО6»: Квитковский леспромхоз: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РЭНПРОМ-КВИТОКЛЕС»: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Леналес» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Меркурий» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в противном случае неисполнение третьими лицами своих должностных обязанностей, результатом которых явилось не отражения полного периода работы в должности водителя лесовозной машины ООО «РЭНПРОМ-КВИТОКЛЕС», а также периодов работы на аналогичных должностях в ООО «Леналес» и ООО «Меркурий», поставило истца в неравное положение с работниками, которые трудились на аналогичных соответствующих видах работ, но в отношении которых третьими лицами не нарушены свои должностные обязанности. Иное толкование пенсионного законодательства свидетельствует о придании обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, что не совместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 2,7,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ. При учете не включённых периодов работы в количество стажа, дающего право на досрочное назначение страховой ФИО6, истец имеет право на досрочное назначение страховой ФИО6 в связи с осуществлением трудовой деятельности на соответствующих видах работ по п. 7 п. 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «ФИО6ых ФИО6».

ФИО1, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> «Об отказе в установлении досрочной страховой ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в стаж, дающий право на назначение страховой ФИО6 по старости досрочно, периоды его работы в должности водителя лесовозной машины в ООО «РЭНПРОМ-КВИТОКЛЕС» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Леналес» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочно страховую ФИО6 по старости с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, поскольку страхователь не отчитывался за истца как за работника, работающего по профессии, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Периоды работы истца, за которые страхователь отчитался как за работу, предусмотренную п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, пенсионный орган засчитал в специальный стаж. Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08 декабря 2022 г. N 297п Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01 января 2023 г. внесена запись о реорганизации ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области в форме слияния с Фондом социального страхования Российской Федерации по Иркутской области. При таких обстоятельствах судом произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области его правопреемником - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "ФИО6ых ФИО6" право на страховую ФИО6 имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "ФИО6ых ФИО6" предусмотрено, что право на страховую ФИО6 по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "ФИО6ых ФИО6" предусмотрено, что страховая ФИО6 по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения закреплены также в подпункте 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых ФИО6 в Российской Федерации", согласно которому трудовая ФИО6 по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "ФИО6ых ФИО6" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая ФИО6 по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной ФИО6 при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "ФИО6ых ФИО6" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой ФИО6 по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение ФИО6. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении ФИО6 в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая ФИО6 по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 названного Постановления при досрочном назначении страховой ФИО6 по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных ФИО6 в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на ФИО6 в связи с особыми условиями труда" (далее по тексту также Список N 273). В данном Списке поименованы водители автомобилей на вывозке леса.

Согласно примечанию к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Анализ перечисленных выше норм указывает, что в качестве юридически значимых обстоятельств, подлежащих исследованию в суде, закон определяет отнесение организации, в которой работал претендент на досрочное назначение страховой ФИО6, к числу лесозаготовительных, и постоянная занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой ФИО6 по старости в соответствии со статьями 27 и 28 от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых ФИО6 в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой ФИО6 по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой ФИО6 по старости, определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "ФИО6ых ФИО6".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "ФИО6ых ФИО6" установлена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ответственность за достоверность которых возложена на работодателя.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая ФИО6 по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой ФИО6 по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона "ФИО6ых ФИО6").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых ФИО6 (далее - Правила). Пунктом 10 указанных Правил определено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой ФИО6 по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н.

Как следует из решения ГУ ОПФ РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, периоды работы, указанные истцом в исковом заявлении, должны быть подтверждены истцом сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, т.е. выпиской из индивидуального счета застрахованного лица, а не показаниями свидетелей.

Данным решением пенсионного органа истцу отказано в назначении страховой ФИО6 по старости в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Кроме того, как следует из материалов пенсионного дела, истец обратился с заявлением о назначении страховой ФИО6 по старости ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец в исковом заявлении. Стаж на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ составил 11 лет 17 дней, при требуемом 12 лет 06 месяцев. Страховой стаж составил 30 лет 07 месяцев 12 лет, при требуемом 25 лет.

Согласно трудовой книжке серии АТ-III №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО фирма «Рэнпром-Квитоклес» в качестве водителя лесовозной машины в ЛЗУ в порядке перевода с АОЗТ «Квитокский ЛЗП»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовозной машины на вывозке леса в ООО «Леналес».

В соответствии с материалами пенсионного дела истца, ООО «Фирма «РЭНПРОМ-Квитоклес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчиталась за истца как за работника имеющего право на назначение страховой ФИО6 по старости досрочно, т.е. в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «РЭНПРОМ-Квитоклес», ООО «Леналес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сведения о работе истца подавали на общих основаниях, страховые взносы по дополнительному тарифу не уплачивались. При этом сведений о том, что истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок полный рабочий день, а периоды его работы подлежат зачету в стаж по Списку N 273 для назначения досрочной страховой ФИО6, работодатель не указывал. Иных письменных документов, с достоверностью подтверждающих особый характер работы истца и постоянную занятость на такой работе в спорный период, в ходе судебного разбирательства по делу не представлены.

Согласно ответу администрации <адрес>, документы о характере работы истца в ООО «РЭНПРОМ-КВИТОКЛЕС», ООО «ЛЕНАЛЕС» не поступали. ООО «РЭНПРОМ-КВИТОКЛЕС» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства - ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Леналес» ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО9, документы по личному составу не передавались.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фирма «Рэнпром-Квитоклес» не содержит указаний на вид деятельности общества. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Леналес» невозможно сделать вывод, что в организации имелся единый технологический процесс лесозаготовок, а также то, что истец в период работы в ООО «Леналес» имел постоянную занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. ООО «Леналес», согласно сведениям индивидуального лицевого счета истца, предоставленным ГУ ОПФ РФ по <адрес>, уплачивало за истца страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что позволило пенсионному органу включить данный период истца в общий страховой стаж, но не кодифицировала работу истца в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые ФИО6", установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды он был занят постоянно, в течение полного рабочего дня, на работах, предусмотренных Списком N 273, а также отсутствие доказательств, подтверждающих занятость истца в спорные периоды непосредственно в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня, а также установив, что сведениями индивидуального персонифицированного учета также не подтвержден факт осуществления истцом работы в спорные периоды, имевшие место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, работы, дающей в силу пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "ФИО6ых ФИО6" право на досрочное назначение страховой ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области «Об отказе в установлении досрочной страховой пенсии» от 09.08.2022 за № 248296/22 в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ; обязании включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периодов работы в должности водителя лесовозной машины в ООО «РЭНПРОМ-КВИТОКЛЕС» 01.01.2002 - 28.04.2003; ООО «Леналес» 01.02.2007 - 15.04.2015, назначить досрочно страховую пенсию по старости с 12 июля 2022 года, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.