УИД: 77RS0031-02-2024-016125-32
Дело № 2-828/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2025 по исковому заявлению ... к адрес о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... И.В. обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2023 г. истцом был открыт вклад в адрес и внесены на счет ... денежные средства в размере сумма по программе «Мой ДОМ». 07.03.2024 г. неустановленные лица, завладев доступом к аккаунту осуществили закрытие вклада и перевод денежных средств на счет ... с которого вывели средства в размере сумма, на счет привязанный к карте принадлежащей фио Г. 08.03.2024 г. со счета ... были выведены денежные средства в размере сумма на счет привязанный к карте принадлежащей фиофиоадрес денежных средств расположенных на счете ... были выведены неустановленными лицами в размере 499,900, с использованием системы быстрых платежей в следующем порядке сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма По заявлению истца от 10.03.2024 г. было возбуждено уголовное дело № .... В соответствии с постановлением было установлено в период 07.03.2024 г. по 08.03.2024 г., неизвестные, находясь в неизвестном месте, обманным путем вынудили истца перейти по ссылки, и похитили денежные средства со счета. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ... И.В. с иском в суд.
Истец ... И.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель адрес фио по доверенности явилась, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в виду того, что истец получал все уведомления о банковских операциях и подтверждающих одноразовых кодах, направляемые банком на телефонный номер истца. Исходя из этого, только истец обладал информацией, на основе которой совершены спорные операции.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено и следует из материалов, что 22.09.2023 г. истцом был открыт вклад в адрес и внесены на счет ... денежные средства в размере сумма по программе «Мой ДОМ» на условиях: сумма вклада сумма, срок вклада 367 дней, дата возврата вклада 23.09.2024 г., процентная ставка 12% годовых.
07.03.2024 г. неустановленные лица, осуществили перевод денежных средств на счет ... в размере сумма, на счет привязанный фио Г.
08.03.2024 г. со счета ... было выведены денежные средства в размере сумма, на счет привязанный фио Г.
10.03.2024 г. по заявлению истца было возбуждено уголовное дело № .... В соответствии с постановлением было установлено в период 07.03.2024 г. по 08.03.2024 г., неизвестные, находясь в неизвестном месте, обманным путем вынудили истца перейти по ссылки, и похитили денежные средства со счета.
По мнению истца, указанные обстоятельства являются фактом неосновательного обогащения ответчика, поскольку оповещения об операциях истец не получал, согласия или подтверждения на операции не давала, информацию о счетах третьим лицам не сообщала.
Однако суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 07.03.2024 в 15:58 истцом было направлено в банк распоряжение о закрытии вклада на сумму сумма
В подтверждении совершения операция банк направил на указанный истцом номер телефона упреждающее оповещение с текстом «Nikomu ne soobchaite kod: ***, dazhe sotrudnikam Banka! Zakrytie vkada, schet ***
Заявление подписано простой электронной подписью в виде одноразового SMS-пароля путем ввода в соответствующее поле кода подтверждения из смс-сообщения Банка, направленного на контактный номер телефона истца.
Далее истцом были подписаны и направлены в банк распоряжения на перевод денежных средств:
-сумма на счет третьего лица – клиента банка ....
-сумма на счет третьего лица – клиента банка ....
В подтверждении совершения операций банк направил по операциям упреждающие оповещения с текстом: Kod: 04928. Perevod сумма na kartu 220042******0948.
Nikomu ne soobschaite kod: ########, dazhe sotrudnikam Banka! Perevod klientu banka na ..., 500 000, 00 RUB.
Далее истцом были созданы запросы средств в банке МКБ суммарно на сумма и осуществлен перевод на сумму сумма на счет третьего лица – клиента банка ....
Проводимые истцом в системе операции были подтверждены введением с его стороны кодов подтверждения.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения неподлежащими удовлетворению, поскольку при изложенных выше обстоятельствах, на стороне адрес неосновательного обогащения не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... к адрес о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.04.2025.
Судья С.В. Сорокина