Дело № 2-362/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 31 марта 2025 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М., истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката по ордеру Волкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> В доме зарегистрирован племянник ФИО2, который не является членом ее семьи, общее хозяйство не ведется, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, не проживает на территории РФ, переехал на постоянное место жительства на Украину. Поэтому истец просит прекратить право пользования ФИО2 жилым домом со снятием с регистрационного учета и взыскать судебные расходы в размере 8000 рублей, а именно: 5000 рублей – за составление иска, 3000 рублей – государственная пошлина.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом, заказная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения.
Представитель ответчика адвокат Волков А.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение.
Помощник прокурора Василенко М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24.10.2019г., удостоверенным нотариусом ФИО3, на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2025 г. (л.д. 13-14,18-19).
Согласно домовой книге и адресной справке от 27.02.2025 г. по адресу: <адрес>, с 04.02.2020 г. зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10-12,17, 33).
Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что у истца в с.Девица имеется жилой дом, там никто не проживает.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, так как показания последовательные, полные, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его там нет, бремя по содержанию не несет, а спорное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец считает, что устранить нарушения его права собственника жилого помещения можно, прекратив за ответчиком право пользования спорным жилым домом со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении право пользования ответчиком жилым домом со снятием с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы размере 8000 рублей, а именно: 5000 рублей – за составление иска, 3000 рублей – государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей (л.д. 4,7), в остальной части следует отказать, поскольку не предоставлены доказательства в подтверждение несения расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 07.04.2025г.