Постановление по делу № 5-39/2025 от 20.05.2025

№ 5-39/2025

УИД 56RS0030-01-2025-001975-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 мая 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Судоргина Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Есиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, не привел светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в указанном административном правонарушении признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ему было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Данное требование сотрудника полиции не выполнил, светопропускание передних боковых стекол автомобиля не привел в соответствие с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником полиции. В содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ требования сотрудников полиции выполнил.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года, должностные лица полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, по принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, не привел светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877;

- карточкой правонарушений в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, не привел светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п.п. 4, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» выдвинуто требование до <данные изъяты> часов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекратить административное правонарушение и впредь его не допускать. С данным требованием ФИО1 ознакомлен под роспись;

- требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п.п. 4, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» выдвинуто требование до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ прекратить административное правонарушение и впредь его не допускать. С данным требованием ФИО1 ознакомлен под роспись;

- пояснениями ФИО1 в судебном заседании, подтвердившего изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, суд исходит из следующего.

Совокупностью перечисленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности и составляет менее 70 % – 3 %, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 13, п.п. 4,19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ ФИО1 было выдвинуто и вручено законное требование по приведению в срок до ДД.ММ.ГГГГ светопропускания передних боковых стекол указанного автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877, что должно составлять не менее 70%.

Однако в разумный срок, предоставленный для выполнения требования сотрудника полиции об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия ФИО1, будучи ознакомленным с вышеуказанным требованием сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не выполнил, светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877, не привел. ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виду управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, покрытое цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности и составляет менее 70 % – 3 %, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. С указанным постановлением ФИО1 согласился.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правонарушение и виновность ФИО1 в его совершении доказаны, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись. Копия протокола ФИО1 вручена.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который в период с сентября 2024 года по май 2025 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Суд, считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа ввиду чрезмерной мягкости данного вида административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 16 часов 40 минут 18 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Судоргина Д.В.