Г. Смоленск Дело № 2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием представителя истца АО «СОГАЗ» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 об освобождении от выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО2, в котором просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО5 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, и освободить истца от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 по факту смерти супруга.

В обоснование требований истец указал, что ФИО5 проходил военную службу, его жизнь и здоровье были застрахованы истцом на основании государственного контракта. ДД.ММ.ГГГГ он умер. В возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО11 было отказано, установлено, что причиной смерти ФИО11 явилось утопление в воде, при этом в его крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей сильному алкогольному опьянению. Опрошенный в ходе проверки военнослужащий ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 на водоеме близ полигона ловили рыбу, спасательных жилетов на них не было, во время рыбалки распили 0,5 литра водки, после чего ФИО3, оставив ФИО11 одного, ушел в казарму, вечером узнал, что ФИО11 утонул. По мнению истца, смерть ФИО11 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения, в связи с чем страховщик должен быть освобожден от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ФИО5 находился на водоеме в сильной степени алкогольного опьянения, без спасательного жилета, что способствовало наступлению несчастного случая, в результате которого наступила смерть.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что по заключению экспертов причиной смерти ФИО5 явилось утопление, а не состояние алкогольного опьянения, алкоголь он употребил за два часа до смерти, на основании заключения о концентрации алкоголя в крови и моче нельзя судить о сильной степени алкогольного опьянения. ФИО5 29 лет проходил военную службу и периодически проходил медицинское обследование. Во время рыбалки ДД.ММ.ГГГГ шел дождь, температура воздуха была всего +7 градусов, что могло способствовать неустойчивому состоянию надувной лодки, в которой находился муж.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются, в том числе, жизнь и здоровье военнослужащих.

В силу ст. 4 Федерального закона к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относятся гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов.

В соответствии с п.3 ст. 2 Федерального закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица им может быть супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним.

Пунктом первым статьи 10 Федерального закона установлены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в частности, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Министерством обороны РФ (страхователем) был заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-44).

Согласно п.5.1 государственного контракта к страховым случаям относится гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов.

Выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица является, в том числе его супруг (супруга) (п.3.3.1).

В силу п.9.9.2 государственного контракта страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно справке командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант ФИО5, проходивший военную службу в войсковой части №, погиб ДД.ММ.ГГГГ вследствие утопления в воде в период прохождения военной службы, находясь в отпуске на рыбалке (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью ее мужа ФИО5 (л.д.47-48).

Из материалов проверки Военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Смоленскому гарнизону по сообщению о гибели военнослужащего по контракту войсковой части № старшего сержанта ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в водоеме, расположенном вблизи полигона войсковой части № в д. <адрес>, был обнаружен труп ФИО5 без признаков насильственной смерти. Вблизи трупа обнаружена резиновая надувная лодка, внутри которой находилась сумка с двумя рюмками.

Согласно акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ФГКУ «<данные изъяты>», при судебно-химическом исследовании крови, мочи, почки и жидкости из клиновидной пазухи от трупа ФИО5, а также жидкости из водоема установлено, что в крови и моче обнаружен этиловый спирт. В крови определено 2,69 г/л, в моче - 2,99 г/л. В крови и моче наркотические вещества, психотропные и сильнодействующие вещества не обнаружены.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФГКУ <данные изъяты>», причиной смерти ФИО5 явилось утопление в воде; в крови и моче ФИО11 обнаружен этиловый спирт, в крови - 2,69 г/л, в моче - 2,99 г/л. Указанная концентрация этилового спирта в крови соответствует сильному алкогольному опьянению (л.д.62-73).

Опрошенный в ходе проверки военнослужащий ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 на водоеме близ полигона ловили рыбу, спасательных жилетов на них не было, во время рыбалки распили 0,5 литра водки, после чего ФИО3 ушел в казарму, а ФИО11 остался на водоеме внутри резиновой лодки ловить рыбу, впоследствии ФИО3 узнал, что ФИО11 утонул.

Очевидцы происшествия не установлены.

Постановлением следователя-криминалиста Военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Смоленскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 109 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления (л.д. 74-80).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, выполненному во исполнение определения суда экспертами ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8, ФИО9 и экспертом ФИО10, на основании установленной при судебно-химическом исследовании концентрации этилового спирта в крови и моче от трупа, не имея данных о клинических проявлениях изменений психических, неврологических и вегетативных функций, нельзя утверждать, что ФИО5 находился в алкогольном опьянении тяжелой степени. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО5 страдал хроническими заболеваниями. Установленная у ФИО11 концентрация этилового спирта в крови при перерасчете в промилле составляет 2,54 промилле. Возможность вывода о смертельном отправлении этанолом при содержании его в крови ниже 3 промилле допускается только после достоверного исключения иных возможных причин смерти. Смерть ФИО5 наступила в результате утопления в воде. Наличие алкоголя в крови и моче в концентрации, обнаруженной у ФИО5, не явилось и не могло явиться причиной его смерти (л.д.141-153).

Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, таким основанием является установление судом прямой причинной связи страхового случая с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Данные обстоятельства не установлены в ходе судебного разбирательства.

Из заключений экспертов следует, что смерть ФИО5 наступила в результате утопления в воде, наличие алкоголя в крови и моче в концентрации, обнаруженной у ФИО5, не явилось и не могло явиться причиной его смерти. Нахождение ФИО5 в алкогольном опьянении тяжелой степени экспертная комиссия не установила ввиду отсутствия сведений о клинических проявлениях изменений психических, неврологических и вегетативных функций. Установленная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови и моче от трупа сама по себе о состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени не свидетельствует.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что очевидцев несчастного случая не было. Таким образом, судом не установлено, что причиной нахождения ФИО11 в воде явилось состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что употребление ФИО11 алкоголя способствовало наступлению несчастного случая, являются лишь предположением. Сам по себе факт наличия алкоголя в крови и моче ФИО11 не свидетельствует о прямой причинной связи страхового случая с алкогольным опьянением.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения страховой компании от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «СОГАЗ» в удовлетворении иска к ФИО2 об освобождении от выплаты страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 07.04.2023 г.