Дело № 7 - 2157/23

( в районном суде № 12 -985/23) Судья Жуков А.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 29 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года в отношении

Олейник <...>, <дата> г.р., зарегистрированной: Санкт-Петербург, ул. Лётчика ФИО1, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...>. №... от <дата>, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что <дата> в период времени с 15 час. 57 мин. по 18 час. 19 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес> (нечетная сторона) (от наб. <адрес> до пл. Репина) в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, транспортным средством с государственным знаком №... собственником которого является ФИО2, было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме прибором Дозор-М № 01-АА113.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Председатель Комитета по транспорту <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство», оплата за размещение ТС в зоне платной парковки поступила за период с 14-22 по 16-22 в размере 200 рублей, с 16-35 до 17-35 в размере 100 рублей, с 17-49 до 18-49 в размере 100 рублей, однако, за период времени с 16-22 по 16-35 и с 17-35 по 17-49 оплата отсутствует. Действующим законодательством установлено, что при размещении транспортного средства на парковочном месте, собственник обязан оплатить первые 15 минут парковку, в случае, если транспортное средство не покидало парковку, он обязан оплатить следующие часы без разрывов. У владельца ТС есть право покинуть зону платной парковки в течение 10 минут, если ТС продолжает оставаться на том же самом месте, начинается неоплаченный период парковочной сессии.

Председатель Комитета по транспорту <...>. и ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полагаю, что Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Согласно представленному отчету операций по парковочному счету ( л.д. 34 оборот), ФИО2 было оплачено 200 рублей в 14 час. 22 мин., затем произведена оплата на 100 рублей в 16 час 35 мин., затем ещё на 100 рублей в 17 час 49 мин.

Согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью постановления, в период с 15 час 57 мин. до 18 час 19 мин., транспортное средством г.н.з. Е 121 ОВ 178, не покидало парковку, находилось на одном и том же парковочном месте.

Таким образом, ФИО2 не было оплачено время нахождения на платной парковке в период с 16 час 22 мин. до 16 час 35 мин. (13 минут) и в период с 17 час 35 мин. до 17 час 49 мин. (14 минут).

Согласно ч. 2 ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", под занятием платного места на платной парковке без оплаты, понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой. (абз 2 п. 5.1 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 (ред. от 29.06.2023) "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге").

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга сделан ошибочный вывод о нахождении транспортного средства ФИО2 на платной парковке без оплаты в течение 7 минут, поскольку п. 5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1294 10 минут предоставляется для оставления водителем парковочного места, в то время как транспортное средство ФИО2 оставалось на парковочном месте суммарно 27 минут.

Поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами по делу, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года по жалобе Олейник <...> на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...>. №... от <дата>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Олейник <...> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.