РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ООО «Агроторг») о возложении обязанности по выдаче медицинской книжки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Агроторг», в обоснование которого указала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агроторг» в должности администратора-стажера, с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней и ООО «Агроторг» расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).
С момента расторжения трудового договора ей не была выдана личная медицинская (санитарная) книжка, в связи с чем она не могла трудоустроиться на аналогичную должность в организацию, осуществляющую реализацию продовольственных и промышленных товаров.
Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.
В исковом заявлении истец ФИО1 просила обязать ответчика ООО «Агроторг» выдать личную медицинскую книжку на имя ФИО1, взыскать с ответчика ООО «Агроторг» в пользу истца ФИО1 в возмещение морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила о том, что медицинскую книжку ей выдали ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения к работодателю с письменным заявлением о выдаче медицинской книжки не имеет.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агроторг» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о проведении заседания путем видеоконференцсвязи, письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку с письменным заявлением о выдаче ей медицинской книжки истец не обращалась.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, в удовлетворении ходатайства ответчика об организации видеоконференцсвязи отказано.
Суд, выслушав истца, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В силу части 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в обособленное структурное подразделение – 1 Череповец ООО «Агроторг» на должность администратора-стажера, с изданием приказа № л/с о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность администратора, с изданием приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, о чем внесена соответствующая запись № в трудовую книжку ФИО1, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на нарушение ее прав работодателем ввиду невыдачи медицинской (санитарной) книжки, истец обратилась с настоящим иском в суд за зашитой нарушенного права.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена личная медицинская книжка №, что подтверждается представленной ответчиком распиской, написанной истцом, и в судебном заседании истцом не оспаривалось.
В связи с выдачей медицинской книжки, требования в данной части истцом в судебном заседании не поддержаны, на удовлетворении требований о компенсации морального вреда истец настаивала.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку трудовое законодательство не содержит прямого указания на обязанность работодателя по выдаче личной медицинской книжки, сроки исполнения такой обязанности, доказательства обращения ФИО1 к работодателю с письменным заявлением о выдаче указанного документа с учетом положений части 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ, в рамках статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, личная медицинская книжка истцом получена, то суд приходит к убеждению об отсутствии доказательств, подтверждающих неправомерность действий или бездействия работодателя, в связи с чем отсутствует факт нарушения прав истца, поэтому в удовлетворении требований истцу суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ООО «Агроторг») о возложении обязанности по выдаче медицинской книжки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-004583-18
Череповецкого городского суда
(производство №2-4759/2022)